Ухвала суду № 82278491, 05.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15790/19

Провадження №1-кс/127/8938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання заступника начальникапершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФСуВінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві державної власності Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684), за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40112249),-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до слідчого судді звернувся заступник начальникапершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФСуВінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві державної власності Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684), за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40112249).

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018020000000110 від 18.05.2018, за підозрою:

- ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із посадовими особами територіального сервісного центру МВС України № 0545 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 9500 грн. за отримання свідоцтва про навчання в автошколі на водійську категорію Д та Д1 та подальше сприяння у здачі іспитів для отримання посвідчення водія відповідної категорії за наступних обставин.

Так, установлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 щодо необхідності отримання посвідчення водія категорії Д та Д1 ОСОБА_9 у ході чого ОСОБА_5 повідомив, що для отримання посвідчення водія категорії Д та Д1 ОСОБА_9 необхідно пройти навчання в автошколі на дві категорії, мати довідку про стаж водіння, та в подальшому, після проходження навчання, потрібно здати іспити в територіальному сервісному центрі.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у нього є зв`язки із керівництвом територіального сервісного центру № 0545 та посадовими особами автошколи і він допоможе у вирішенні всіх питань, а також сприятиме у отриманні довідки про навчання та домовиться про здачу іспитів за грошову винагороду без фактичного відвідування автошколи.

Згодом, 01.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниця умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 про надання частини неправомірної вигоди в сумі 5500 грн. для нього, ОСОБА_6 та службових осіб територіального сервісного центру МВС України № 0545за підготовку та видачу документів, що підтверджують навчання ОСОБА_9 у відповідній автошколі, а також подальше сприяння в одержанні посвідчення водія категорії Д та Д1.

ОСОБА_9 погодившись на незаконну вимогу ОСОБА_5 , повідомив останньому, що в період навчання він перебуватиме за кордоном, а саме з середини жовтня по кінець грудня 2018 року.

Цього ж дня, перебуваючи у м. Вінниці на автостоянці адміністративної будівлі Книжка по вул. Хмельницьке шосе, 7, ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 5500 грн. за отримання документів щодо проходження навчання в автошколі на дві категорії та довідки про стаж водіння.

У подальшому, 20.03.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибув на автомобілі Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 , до територіального сервісного центру МВС України № 0545 для складання іспитів ОСОБА_9 , та за попередньою домовленістю із керівництвом ТСЦ МВС України № 0545 про успішне складання іспитів останнім, подав підроблені документи щодо проходження ОСОБА_9 навчання у автошколі.

Цього ж дня, після успішного складання ОСОБА_9 іспиту в територіальному сервісному центрі МВС України № 0545 та отримання останнім посвідчення водія категорії Д та Д1, прибувши з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до м. Вінниці, близько 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. 2-й пров. Пирогова, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний умисел з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, на раніше висунуту незаконну вимогу отримав від ОСОБА_9 другу частину визначеної неправомірної вигоди в сумі 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, без будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, без будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи РСЦ МВС у Вінницькій області, за попередньою домовленістю з фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесли до офіційних документів неправдиві відомості щодо наявності необхідної матеріально-технічної бази автошколи фізичної особи підприємця ОСОБА_10 на підставі якого останньою отримано сертифікат МВС про державну акредитацію закладу.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_10 являючись директором автошколи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внесла неправдиві відомості щодо наявності у неї матеріально-технічної бази, яка відповідала б вимогам чинного законодавства, зокрема наявності офіційно працевлаштованих спеціалістів для здійснення підготовки водії та наявності у неї учбових транспортних засобів.

В подальшому було встановлено, що посадовими особами Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області, що розташований за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, на підставі заяви та поданих відомостей від 02.08.2018, було проведено обстеження автошколи керівником якої являється ФОП « ОСОБА_10 », на предмет відповідності матеріально технічної бази визначеним вимогам законодавства. За результатами вказаного обстеження, колегіально, було видано висновок про матеріально технічну базу закладу, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо відповідності матеріально технічної бази закладу вимогам наказу МВС, Мінінфраструктури, МОН, Мінсоцполітики № 255/369/132/344 від 05.04.2016. Вказаний висновок про матеріально технічну базу закладу від 28.08.2018 ФОП « ОСОБА_10 » використала для подальшого отримання сертифікату про державну акредитацію закладу, серія МВС № 001356.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у в Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області, що розташований за адресою: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки №169194081 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться комплекс нежитлових будівель, яка належить на праві державної власності Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684).У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві державної власності Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684), за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40112249), з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних із здійсненням діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: заява ФОП « ОСОБА_10 », щодо проведення перевірки відповідності матеріально технічної бази закладу вимогам чинного законодавства (з додатками до неї), журнали обліку (реєстрації) вхідних/вихідних документів, в яких було зареєстровано заяву ФОП « ОСОБА_10 », накази, розпорядження про створення комісії щодо перевірки автошколи (за наявності), реєстраційна справа ФОП « ОСОБА_10 », документи щодо можливих змін в матеріально технічній базі автошколи, які були подані ФОП « ОСОБА_10 » з моменту написання заяви щодо проведення перевірки по теперішній час (за наявності), документи щодо акредитації автошколи ФОП « ОСОБА_10 », інші документи що мають відношення до проведення перевірки відповідності матеріально технічної бази закладу ФОП « ОСОБА_10 » записників, блокнотів, чорнових записів, інших документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Також, в порушення п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальникапершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФСуВінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у комплексі нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві державної власності Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684), за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40112249) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя