Ухвала суду № 82277682, 06.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.06.2019 227/31/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.;

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 227/31/17 з АТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника, не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви. Заяв з повідомленням причини неявки та про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

В судове засідання представник Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у його відсутність та з повідомленням причин неявки до суду не звертався.

Проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява, крім іншого, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів),

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи судом встановлено суперечності щодо відкритого виконавчого провадження, в якому слід замінити сторону, а саме: у позові зазначено, що на підставі виконавчого листа № 227/31/17 (рішення від 27 листопада 2017 року), виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, було відкрито виконавче провадження № 49880973; на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження надано роздруківку з АСВП, відповідно до якої виконавче провадження № 49880973 відкрито 20 січня 2016 року, тобто раніше ухвалення рішення по справі. А відповідно до довідки Шевченківського РВ ДВС м. Київ виконавче провадження № 49880973 взагалі відкрито на підставі виконавчого листа №2-953/10 від 15 вересня 2010 року, виданого Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, в якій, відповідно до ч. 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

06.06.2019