Ухвала суду № 82277472, 07.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9902/19

Провадження № 1-кс/234/4554/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - Демидова В.К.

при секретарі -Літвінові А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Медведєва Костянтина Ігоровича про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000070 від 05.04.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Медведєв К.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019130610000070 від 05.04.2019 за підозрою начальника Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Всупереч норм законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище і наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження вирішив стати на злочинний шлях та вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , працює на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальності «УГЛЕПРОМДОНБАСС 2012» (код ЄДРПОУ - 37564289, юридична та фактична адреса: Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с. Малинове, вул. Пушкіна, 10, далі - Товариство). Указане Товариство здійснює господарську діяльність у сфері добування корисних копалин, розроблення кар`єрів.

Для здійснення Товариством господарської діяльності, досягнення економічної мети його роботи, одержання прибутку, укладення договорів на продаж товарів для підприємства необхідна реєстрація як платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) та отримання відповідного свідоцтва.

З цією метою директором Товариства ОСОБА_4 було організовано підготовку необхідних документів та їх подачу до Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області. У подальшому, орієнтовно через декілька тижнів ОСОБА_4 зателефонували із Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області та повідомили, що у реєстрації Товариства, як платника ПДВ, відмовлено, однак причин відмови не наведено.

У зв`язку із вищевказаним Товариством повторно було підготовлено пакет документів для реєстрації як платника ПДВ та з метою їх подачі ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 02 квітня 2019 року прибули до Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області, однак начальник ОСОБА_1 на робочому місці був відсутній та у телефонному режимі призначив останнім зустріч у магазині «Ніка», що знаходиться у смт. Станиця-Луганська, Луганскої області.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив, що Товариство може бути зареєстроване, як платник ПДВ виключно у випадку передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, оскільки тільки він уповноважений вирішити це питання та за інших обставин Товариство знову отримає відмову у реєстрації як платника ПДВ, тобто вчиняв активні дії щодо вимагання неправомірної вигоди. За вказаних обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вимушені були погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_1 вказав, що документи, які підготовлені повторно необхідно відвезти до Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області та залишили їх секретарю, однак додатково попередив, що позитивного рішення у разі відмови від надання йому неправомірної вигоди ним прийнято не буде. Далі, ОСОБА_1 зателефонував своїй підлеглій та надав їй вказівку на прийняття документів Товариства. Після вказаної розмови із ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули до Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області, де секретар ОСОБА_1 прийняла у останніх документи.

Через деякий час, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та продовжуючи вимагати неправомірну вигоду повідомив, що йому необхідно надати на його, ОСОБА_1 , користь неправомірну вигоду, зазначивши суму неправомірної вигоди у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, за позитивне вирішення питання щодо реєстрації Товариства, як платника ПДВ. На вказану незаконну вимогу ОСОБА_4 був вимушений погодитись.

У подальшому, Товариство було зареєстроване як платник ПДВ за особистої участі ОСОБА_1 , який безпосередньо здійснював погодження усіх документів.

10.04.2019, з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності з боку начальника Станично-Луганського управління Головного управління ДФС в Луганській області Калініна С .В ., громадянці ОСОБА_3 , були вручені грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень для їх подальшої передачі ОСОБА_1 Перед врученням заявнику грошові кошти було помічено за допомогою спеціального хімічного препарату «ПРОМІНЬ-1». За результатами помітки при освітленні вищезазначених купюр за допомогою лампи ультрафіолетового свічення чорного кольору марки ZL 20083017 7402.4 було встановлено, що вони дають освітлення яскраво-зеленим кольором. Окрім того, на чистий аркуш паперу білого кольору нанесено хімічну речовину «ПРОМІНЬ-1», після чого, зразок спеціальної обробки був поміщений до поліетиленового файлу, який поміщений до білого паперового конверту.

10 квітня 2019 року ОСОБА_3 прибула до начальника управління ОСОБА_1 з метою отримання підтверджуючих документів про реєстрацію Товариства як платника ПДВ. У свою чергу ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання так званої «подяки» за реєстрацію Товариства як платника ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 пройти з ним на задній двір адміністративної будівлі Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області, де відкрив двері належного йому на праві користування автомобіля марки VOLKSWAGEN T4, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та наказав останній покласти грошові кошти до речового ящика (бардачка) вказаного автомобіля та жестом руки вказав куди саме.

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_1 поклала грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень до вказаного ОСОБА_1 місця, тобто речового ящика (бардачка) автомобіля останнього.

Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 був затриманий уповноваженими співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена.

Також в рамках вказаного кримінального провадження проводились ряд негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали Луганського апеляційного суду.

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надійшли матеріали їх проведення.

Відомості, що є у вказаних матеріалах, містять фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_1 , а також необхідні відомості для подальшого проведення досудового розслідування та використання їх у кримінальному провадженні як доказів.

Під час викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 проводились окремі негласні (слідчі) розшукові дії, зокрема аудіо,- відеоконтроль, які на даний час розсекречені.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час вказаної процесуальної дії здійснювалася відеозйомка за допомогою відеокамери «Panasonic» Full HD HCV 260, у якій використовувався флеш накопичувач MicroSD марки «Good Ram» об`ємом 16 Gb серійний номер 1833AY9137A.

Слідчий вказує, що наразі виникла необхідність у підтвердженні/спростуванні факту участі підозрюваного ОСОБА_1 у розмовах, зафіксованих на відео,- звукозаписах, які містяться на матеріальних носіях інформації, у зв`язку із чим виникла об`єктивна необхідність у проведенні експертизи відеозвукозапису.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Проаналізувавши наведені в клопотанні доводи для призначення експертизи та докази, які їх обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Медведєва Костянтина Ігоровича про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000070 від 05.04.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-задовольнити.

Призначити експертизу відеозвукозапису у кримінальному провадженні №42019130610000070 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи брав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у зафіксованій розмові на аудіо та відео файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації № 943т (флеш накопичувач MicroSD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb серійний номер 07085-E02.A00LFTS), № 944т (флеш накопичувач MicroSD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb серійний номер 31625-007.A00LF), які долучені до протоколу про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 11.04.2019 та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

- Скільки осіб брало участь у зафіксованій розмові на аудіо та відео файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації № 943т, № 944т, які долучені до протоколу про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 11.04.2019?

Для проведення експертизи експертам надати:

-матеріальний носій інформації № 943т - флеш накопичувач MicroSD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb серійний номер 07085-E02.A00LFTS, який долучений до протоколу про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 11.04.2019;

- матеріальний носій інформації № 944т - флеш накопичувач MicroSD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb серійний номер 31625-007.A00LF, який долучений до протоколу про результати проведення -аудіо, -відеоконтролю особи від 11.04.2019;

- флеш накопичувач MicroSD марки «Good Ram» об`ємом 16 Gb серійний номер 1833AY9137A, який долучений до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2019, який містить умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_1 ;

- оптичний диск марки «Verbatim» СD-R 700 МB, з аудіо та відеозаписом судового засідання Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/6342/19 від 12.04.2019, який містить умовно-вільні зразки голосу та мовлення ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей, якщо це вимагається при проведенні дослідження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.К.Демидова