Ухвала суду № 82277079, 06.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2511/19

№ провадження 1-кс/208/1665/19

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю: секретаря судового засідання Стомаченко О.В., прокурора Бражник О.М., слідчого Білого Є.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Марголіна В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 348 КК України в межах кримінального провадження № 12019040780000531 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з покурором про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у даному кримінальному ще необхідно отримати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, який має важливе доказове значення, до того ж, ризики, встанволені при орбранні запобіжного заходу, не зменшились. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Захисник також не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 11.04.2019, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля дверей квартири № 324 на 8 поверсі ІІ під`їзду будинку

АДРЕСА_4 , на побутовому підґрунті вступив у конфлікт зі своїми сусідом ОСОБА_2 , який мешкає у квартирі №320 того ж будинку. ОСОБА_1 , знаходячись біля дверей квартири № 324 , наніс ОСОБА_2 чисельні удари розвідним ключем в область голови та обличчя. В цей час на допомогу ОСОБА_2 прийшла ОСОБА_3 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_7 з ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , тримаючи у своїй руці металевий розвідний ключ, наніс ОСОБА_3 чисельні удари вказаним розвідним ключем в область голови та обличчя.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , згідно довідки КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР» №76 від 12.04.2019, спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів правої орбіти кісток носу, забійних ран голови, після травматичний полісинусит.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 , згідно довідки КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР» №75 від 12.04.2019, спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ступеню, вдавленого осколкового перелому лобової кістки, перелому правої орбіти кісток носу, забійних ран голови.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, 11 квітня 2019 р., о 19.00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , застосував насильство до працівників правоохоронних органів із заподіянням тілесних ушкоджень і посягав на їхнє життя.

Так, 11 квітня 2019 р., о 19:00 годин, працівники поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: Білуха Е.О., Бородай А.А., Прядко О.О., Шурай А.О., у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків за дорученням слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання явкою до Південного ВП ОСОБА_1 , так як останній імовірно причетний до вчинення тяжкого злочину, направились за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виконання своїх службових обов`язків, вказані працівники Південного ВП піднялися на восьмий поверх будинку АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,яка постукала у двері, котрі за декілька секунд відчинилися, з квартири вийшов ОСОБА_1 , тримаючи в руках ножа. Побачивши працівників поліції ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці ножа почав розмахувати ним в хаотичному порядку перед працівниками поліції, тим самими наніс ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пошкодження у вигляді різаних ран кистей рук та нижніх кінцівок, а також різаної рани нижньої третини правого плеча. Далі ОСОБА_8 вибив з рук ОСОБА_1 ніж, однак ОСОБА_1 взяв до руки молоток та наніс удар в область голови ОСОБА_8 , тим самим спричинив тілесні пошкодження останньому. Оцінивши ситуацію як небезпечну для життя і здоров`я працівників поліції ОСОБА_8 попередив ОСОБА_1 , що в разі якщо останній не припинить свої протиправні дії, працівники поліції застосують вогнепальну зброю. Оскільки ОСОБА_1 , на попередження працівників поліції належним чином не відреагував, то останні, з дотриманням вимог Закону України «Про поліцію», застосували до нападника табельну зброю, внаслідок чого поранили його, після чого ОСОБА_1 було надано медичну допомогу.

Своїми умисними діями, що виразилися у замаху на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

12.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 та ст. 348 КК України.

12.04.2019р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та поміщення його до психіатричного закладу, а саме до Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи, «Центр моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро,вул. Надії Алексєєнко, 84., строк дії ухвали - до 09.06.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою суду від 15.05.2019р. призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 На даний час висновок експертна установа не надала.

Постановою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 04 червня 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040780000531 від 11 квітня 2019 року продовжено до трьох місяців, оскільки для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно отримати ряд висновків судово-медичних експертиз речових доказів, а також висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, який має важливе доказове значення, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що потребує деякий час.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, є достатні відомості, які характеризують суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 348 КК України.

При цьому, надаючи правову оцінку таким відомостям, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слід звернути увагу на те, що на даний час є обґрунтовані дані щодо суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , які підпадають під дію ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесное ушкодження, ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе забезпечити належну його поведінку та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

До того ж, ОСОБА_1 , має психічні розлади та будь-яких даних про поліпшення його психічного стану суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, на даний час орган досудового розслідування, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи те, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінилися, зважаючи на його психічний стан, з метою унеможливлення спричинення ним шкоди як собі, так і іншим особам, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, визначеному положеннями ст.219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 177,178, 199, 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 348 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та тримати його в психіатричному закладі, а саме -в Дніпровській Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи, «Центр моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ізотов В. М.