Ухвала суду № 82277055, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/7882/2019

Ухвала

іменем України

29.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г. про проведення експертизи,

встановила:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належатьДунцю І.М ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_33, ОСОБА_53, ОСОБА_54 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_14 , розміщувались на інтернет - сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: м. Полтава, вул. Європейська ( Фрунзе), 110, та м. Полтава, вул. Шевченка, 79, куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави ОСОБА_55 та ОСОБА_16 була ОСОБА_17 . - дружина ОСОБА_14 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об`єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати Новою поштою до м. Харкова, а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_18 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об`єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_16 та ОСОБА_57 повідомлялась ОСОБА_20 О.С., якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56, ОСОБА_27, ОСОБА_58, ОСОБА_66, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_67, ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_41, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72 , ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_48,ОСОБА_76, ОСОБА_50, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,ОСОБА_81 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 останнім був наданийоригінал попереднього договору№0241купівлі-продажу транспортного засобу від 15.02.2018, який викликає сумнів щодо своєї достовірності.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені директора ТОВ «Смартбізнес» ОСОБА_25 та яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» у попередньому договорі №0241 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.02.2018, який був наданий під час допиту потерпілим ОСОБА_13

У судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ураховуючи те, що слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції Стеценко Л.Г. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у кримінальному провадженні №12016170090000100, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_25 :

- в графі «Директор ___ ( ОСОБА_25 ) продавця ТОВ «Смартбізнес»3 сторінки попереднього договору №0241 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.02.2018;

2. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» на 3 сторінці попереднього договору№0241 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.02.2018.

Надати експертам для проведення експертизи оригінал попереднього договору№0241 купівлі-продажу транспортного засобувід15.02.2018на 3 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №12016170090000100.

Висновок експерта та речові докази прошу видати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Стеценко Людмилі Григорівні або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за дорученням.

Під час проведення дослідження документів дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко