Ухвала суду № 82277009, 03.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/199/19

Провадження № 2/524/1122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк», представник третьої особи - Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. у судове засідання не прибули повторно.

Керівництво Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області та третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. просили розглянути справу відповідно за відсутності представника відділу та приватного нотаріуса.

Керівництво відповідача - АТ КБ «Приватбанк» повідомлялося належним чином про час, дату та місце розгляду справи засобами рекомендованого поштового зв`язку за двома адресами у м. Києві та м. Дніпро, що підтверджується повідомленнями про своєчасне вручення судових викликів в судові засідання, які були призначені на 11 год. 40 хв. 28 лютого 2019 року, 13 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року та 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року (а.с. а.с. 49-50, 65-66, 79-80). Про причини неявки у судові засідання свого представника суд не повідомили, відзив на позов не подали, чим не виконали обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 131 та ст. 178 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за відсутності позивача, її представників, третіх осіб та представника відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: