
Справа № 185/2989/19
Провадження № 3/185/659/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у ПП ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року приблизно о 10-45 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків в частині виховання свого сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який перебуваючи на дитячому майданчику по вул. С. Корольова у м. Павлограді палив цигарку.
Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 021465, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та неповнолітнього ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 82276816, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2989/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: