Вирок № 82275502, 05.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33895/18

Провадження №1-кп/761/1184/2019

В И Р О К

іменем України

05 червня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

секретар судового засідання Якимів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№112018100100007776 від 18 липня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15 лютого 2002 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції КК 1960 року),ч.1 ст.190 КК до 2 років позбавлення волі,09 квітня 2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26 жовтня 2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,12 липня 2012 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309,ч.3 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі ,з конфіскацією майна,21 січня 2013 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 21 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,16 червня 2017 року Шевченківським райсудом м.Києва за ч.1 ст.395,71,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25 січня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора Одобеско Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ткаченка Ю.Б.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно,при наступних обставин:

Так,17 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, для того щоб зарядити власний телефон марки «Samsung», в корпусі чорно - синього кольору, розкладний, з сім - картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 попросив продавця магазину за грошові кошти зарядити його мобільний телефон, на що продавець погодився, після чого, ОСОБА_1 залишив свій мобільний телефон на столі біля стійки продавця, де розміщені зарядні пристрої.

Повернувшись до магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_1 помітив, що біля його мобільного телефону поряд знаходиться на зарядці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Mini», в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору на магнітній застібці,який належав ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_1 17 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, діючи таємно,повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та власник майна ОСОБА_2 відсутній, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S5 Mini»,вартістю 2033 грн.33 коп.,який належить ОСОБА_2 ,заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Mini», вийшов з магазину продажу мобільних телефонів та аксесуарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та направився на зупинку громадського транспорту «Нивки». Тим самим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив,що він 17 липня 2018 року ,у вечірній час,зайшов до приміщення магазину з продажу мобільних телефонів та аксесуарів,який знаходиться по АДРЕСА_2 ,щоб зарядити власний телефон марки «Samsung» . Продавець магазину за його проханням поставив на зарядку його телефон,після чого він вийшов з приміщення магазину. Повернувшись до магазину приблизно через півгодини,він підійшов до стійки продавця,де були розміщені зарядні пристрої,побачив,що поряд з його мобільним телефоном знаходиться на зарядці інший мобільний телефон марки «Samsung Galaxy »,який він вирішив таємно викрасти. Побачивши,що за його діями ніхто із присутніх не спостерігає,він власноручно вимкнув з підзарядки вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy »,разом з яким непомітно залишив приміщення магазину. При цьому,залишив за зарядці в магазині належний йому мобільний телефон марки «Samsung». Просить суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце реєстрації та проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога ,не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, або інший вид покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 286 гривень 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 12-4/1476 від 28 серпня 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 травня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-синього кольору,розкладний,із сім-картою мобільного оператора «лайфселл»,який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- передати за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 286 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 12-4/1476 від 28 серпня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя Л.Л. Щебуняєва