Постанова № 82275296, 02.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/3912/19

Справа № 760/11379/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Мелешко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Покотило М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.06.2000 Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року у провадження судді надійшов адміністративний матеріал по протоколу про порушення митних правил №0225/10000/19 про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У матеріалах зазначено, що 19.02.2019 громадянкою України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП) НОМЕР_2 ) до Відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС подано попередню митну декларацію №UA100070/2019/602506 на товари «одяг, взуття та аксесуари» вагою брутто 11 060,00 кг, що переміщувались до ТОВ «МОДАТОРГ» (ЄДРПОУ 42361747) з території Китайської Народної Республіки у контейнері № HLBU1173113.

21.02.2019 зазначені вище товари доставлено до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС (СТЗ та МС ДП ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. О. Довбуша, 22) та того ж дня на підставі заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 21.02.2019 №2102/01, громадянином ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ), проведено фізичний огляд товарів з метою визначення кількісних характеристик та країни походження товарів.

21.02.2019, після проведення фізичного огляду вищезазначених товарів, з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг, ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, шляхом електронного декларування, подано додаткову декларацію до попередньої митної декларації (ІМ/40/ДЕ), якій було присвоєно реєстраційний № UA100070/2019/231581.

В графі 31 та графі 34 всіх товарів митної декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 ОСОБА_1 заявлено країну походження та країну виробництва товарів - Китайська Народна Республіка.

21.02.2019 о 12 год. 30 хв. в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), уповноваженою посадовою особою митниці у присутності громадянина ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) розпочато проведення митного огляду товарів, заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581.

27.03.2019 о 14 год. 00 хв. було завершено проведення вищезазначеного митного огляду товарів, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що на 1 640 одиницях товару та/або наявних на них ярликах наявне маркування «Made in India, Made in Bangladesh, Made in Italy, Made in Thailand, Made in Romania», що не відповідає відомостям про країну походження та країну виробництва товарів, заявленим у митній декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 (додаток до протоколу № 1 на 15 аркушах).

В протоколі зазначено, що за результатами співставлення наявного на товарах маркування та його співставлення з індивідуальними особливостями (артикулами) товарів, заявлених у графі 31 митної декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 та електронному інвойсі до неї, встановлено, що товари, стосовно яких виявлено невідповідності, стосуються товарів/частини товарів №№ 1, 3, 24, 26, 29, 30,35, 42, 44, 49, 55, 85, 117, 119, 122, 134, 150, 158, 164, 165, 171 - «джинси чоловічі, светри чоловічі, ремені, чоловічі футболки, чоловічі сорочки, чоловічі куртки, чоловічі джинсові шорти, жіночі брюки, жіночі сорочки, чоловічі брюки, чоловічі шорти, жіночі куртки, жіночі джинси, спідниці, легінси, чоловічі поло, сукні», загальна вартість яких становить 8 335,54 доларів США.

На думку митного органу, скориставшись правом на фізичний огляд товарів, громадянка ОСОБА_1 свідомо заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про країну походження та країну виробництва товарів.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянкою ОСОБА_1 не заявлені за встановленою формою точні та достовірних відомості про товари «джинси чоловічі, светри чоловічі, ремені, чоловічі футболки, чоловічі сорочки, чоловічі куртки, чоловічі джинсові шорти, жіночі брюки, жіночі сорочки, чоловічі брюки, чоловічі шорти, жіночі куртки, жіночі джинси, спідниці, легінси, чоловічі поло, сукні», загальною вартістю 225 789,38 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату заявлення товарів до митного контролю та оформлення 1 долар США - 27,087563 грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучено за протоколом про порушення митних правил та перебувають в складі митного органу за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а.

Крім того, митний орган, у відповідності до ст. 520 МК України, просив стягнути на користь Київської міської митниці ДФС витрати по справі про ПМП №0225/10000/19 згідно з довідкою про витрати Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської міської митниці ДФС.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її представник вважала необґрунтованим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що інформація в декларацію вносилася згідно з відомостями, наявними в сертифікаті про походження товару № G181213100360001, який було подано до митного органу разом з декларацією, а тому декларант не знав та не міг знати про допущення у сертифікаті помилки.

Зазначили, що огляд товару, який здійснював декларант був вибірковим, оскільки, зважаючи на велику кількість товару, ОСОБА_1 не могла фізично оглянути весь товар.

Також вказали на те, що оскільки митним органом так і не було прийнято, у передбачений законодавством спосіб, рішення про визначення відмінної від заявленої митної вартості товару, то неможливо стверджувати, що допущені помилки призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів, тому вказана подія не має тягнути за собою застосування санкції в порядку адміністративного провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених статті 472 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0225/10000/19 від 28.03.2019, 19.02.2019 громадянкою України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП) НОМЕР_2 ) до Відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС подано попередню митну декларацію №UA100070/2019/602506 на товари «одяг, взуття та аксесуари» вагою брутто 11 060,00 кг, що переміщувались до ТОВ «МОДАТОРГ» (ЄДРПОУ 42361747) з території Китайської Народної Республіки у контейнері № HLBU1173113.

21.02.2019 зазначені вище товари доставлено до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС (СТЗ та МС ДП ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. О. Довбуша, 22) та того ж дня на підставі заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 21.02.2019 №2102/01, громадянином ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ), проведено фізичний огляд товарів з метою визначення кількісних характеристик та країни походження товарів.

21.02.2019, після проведення фізичного огляду вищезазначених товарів, з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг, ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, шляхом електронного декларування, подано додаткову декларацію до попередньої митної декларації (ІМ/40/ДЕ), якій було присвоєно реєстраційний № UA100070/2019/231581, в графі 31 та графі 34 всіх товарів митної декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 ОСОБА_1 заявлено країну походження та країну виробництва товарів - Китайська Народна Республіка.

Суддею встановлено, що 21.02.2019 о 12 год. 30 хв. в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), уповноваженою посадовою особою митниці у присутності громадянина ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) розпочато проведення митного огляду товарів, заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581.

Так, 27.03.2019 о 14 год. 00 хв. було завершено проведення вищезазначеного митного огляду товарів, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що на 1 640 одиницях товару та/або наявних на них ярликах наявне маркування «Made in India, Made in Bangladesh, Made in Italy, Made in Thailand, Made in Romania», що, на думку митного органу, не відповідає відомостям про країну походження та країну виробництва товарів, заявленим у митній декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 (додаток до протоколу № 1 на 15 аркушах).

За результатами співставлення наявного на товарах маркування та його співставлення з індивідуальними особливостями (артикулами) товарів, заявлених у графі 31 митної декларації від 21.02.2019 №UA100070/2019/231581 та електронному інвойсі до неї, встановлено, що товари, стосовно яких виявлено невідповідності, стосуються товарів/частини товарів №№ 1, 3, 24, 26, 29, 30,35, 42, 44, 49, 55, 85, 117, 119, 122, 134, 150, 158, 164, 165, 171 - «джинси чоловічі, светри чоловічі, ремені, чоловічі футболки, чоловічі сорочки, чоловічі куртки, чоловічі джинсові шорти, жіночі брюки, жіночі сорочки, чоловічі брюки, чоловічі шорти, жіночі куртки, жіночі джинси, спідниці, легінси, чоловічі поло, сукні», загальна вартість яких становить 8 335,54 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 472 недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що до митного оформлення разом з ВМД декларантом було подано сертифікат про походження товару № G181213100360001, відповідно до якого 11060.00 кг товару, що надійшов у 826 коробках був виготовлений у Китаї та відповідає вимогам походження, вказаним для цих товарів у Генеральній системі преференції для товарів, що експортуються в Україну.

Зазначений товар, в тому числі, разом з сертифікатом про походження, був поданий декларантом ГОВ «Модагорг» до митного оформлення.

Вбачається, що інформація стосовно виробника була вказана згідно з відомостями сертифікату, який однозначно свідчить про країну походження товару, але який, як виявилось, теж містив помилки, допущені відправником товару.

Однак, митним органом не було прийнято, у передбачений законодавством спосіб, рішення про визначення відмінної від заявленої митної вартості товару, а тому неможливо стверджувати, що допущені помилки призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів, тому вказана подія не може тягнути застосування санкції в порядку адміністративного провадження

Суддею встановлено, що митним органом зроблено висновок про невідповідність країни походження, виходячи, виключно, з маркування, що міститься на товарі, однак, слід зазначити, що згідно сертифікату про походження товару № G181213100360001, країною походження є Китай.

Суддя вважає вказаний сертифікат належним доказом, оскільки протилежного митним органом надано не було, а визначати країну походження за маркуванням на одязі є таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши протокол про порушення митних правил, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на незаконне переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з цим, митним органом інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено шляхом навмисного подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а також, що вказана дії завдали шкоду державі, до матеріалів справи не додано.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 75, 257, 264, 266, 472, 486, 487, 489, 458 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: