Ухвала суду № 82275168, 29.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/6682/19

Справа № 760/12247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ «РОДОВІД БАНК», про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090007666 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання АТ «РОДОВІД БАНК», про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090007666 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування, під час якого встановлено, що 20.08.2007р. ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Віце-президента-директора Київського регіонального департаменту ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 77.2/СЖ-303.07.1 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 400 000 дол. США.

14.11.2007р. відповідно до договору про внесення змін до Кредитного договору № 77.2/СЖ-303.07.1 Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 470 000 дол. США.

Крім того, встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки від 20.08.2007р., згідно п. 1.1 якого іпотекодавцем ( ОСОБА_2 ) передано в іпотеку Банку: земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2 ); домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., в реєстрі за № 3997.

В рамках даного договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. накладено заборону відчуження вищезгаданого нерухомого майна, про що зазначено в реєстрі за № 3998.

14.11.2007р. укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 20.08.2007р..

В подальшому, встановлено, що майно боржника, яке перебувало у іпотеці Банку, 12.03.2015р. було переоформлено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром Олександром Леонідовичем на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серії та номер 496 на нового власника ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19938301 від 12.03.2015р., виданий 12.03.2015р. приватним нотаріусом Скляром Олександром Леонідовичем (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131605800 та № 131606517).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 161181668 від 05.03.2018р. встановлено, що іпотека (обтяження) на домоволодіння припинено на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. по справі № 22ц/401/2014.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що до Апеляційного суду Київської області справа № 22ц/401/2014 не надходила, не реєструвалась та не розглядалась. В загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про таку справу відсутня.

АТ «РОДОВІД БАНК» направлено заяву до Апеляційного суду Київської області № 16-11-б.б./418 від 07.03.2018р. та № 16-11-б.б/1540 від 15.03.2018р. про надання відповіді та видачу рішення суду від 10.04.2014р. № 22ц/401/2014.

Апеляційний суд Київської області надав відповідь № Ц-51/1/18/08.1-09/35/18 від 16.03.2018р., що справа № 22ц/401/2014 до суду не надходила, не реєструвалась та не розглядалась.

31.07.2018р. АТ «РОДОВІД БАНК» направлено клопотання № 02-11-б.б./4246 від 31.07.2018р. до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про здійснення процесуальної дії в кримінальному провадженні, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на іпотечне майно.

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Довгун В.В. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненком О.А. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100090007666, за результатами розгляду якого слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу від 29.10.2018р. (Справа № 760/26320/18) про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до Інформаційних довідок № 152108946 та № 152106775 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт.

31.01.2019р. АТ «РОДОВІД БАНК» за № 02-11-б.б./718 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12018100090007666 від 03.07.2018р. про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про винесення ухвали про надання представникам потерпілого АТ «РОДОВІД БАНК» за довіреністю тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374), що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, із можливістю отримання засвідчених копій з реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 було припинено 18.04.2014р. обтяження (іпотеку), яка укладена між АТ «РОДОВІД БАНК» та гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ).

19.02.2019р. Солом`янським районним судом клопотання банку задоволено та постановлено ухвалу (справа № 760/3321/19) про надання представникам АТ «РОДОВІД БАНК» тимчасового доступу до вищевказаних документів в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та отримання копій.

Відповідно до матеріалів клопотання, дана ухвала суду була вручена 28.02.2019р. Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві листом № 02-11-б.б./1321 від 27.02.2019р..

14.03.2019р. співробітниками АТ «РОДОВІД БАНК» здійснено виїзд до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою м. Київ, пр. Науки, 24, корп.2, проведено вилучення копій документів, які містяться в реєстраційній справі по домоволодінню що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складено опис.

За результатами вивчення копій документів встановлено, що супровідним листом № 5834 22-ц/401/2014 від 14.04.2014р. до Реєстраційної служби Головного Управління Юстиції в м. Києві з Апеляційного суду Київської області надійшла Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) та копія Рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. (Справа № 22ц/401/2014) за підписом судді Димарецького В.М. Вказане рішення Апеляційного суду Київської області приймалось колегією суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі: Головуючий - Димарецький В.М., судді: Семенцов Ю.В., Костенко І.В.

В рішенні Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. (Справа № 22ц/401/2014) вказано: «Припинити дію договору іпотеки від 20.08.2007р. та скасувати заборону відчуження на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2 ) та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявником зазначено, що встановити яким чином надійшли вищевказані документи до Реєстраційної служби Головного Управління Юстиції в м. Києві неможливо у зв`язку з тим, що конверт відсутній, вхідного номеру на супровідному листі Апеляційного суду Київської області за № 5834 22-ц/401/2014 від 14.04.2014р. не відображено, що дає підстави вважати про надходження документів до Реєстраційної служби Головного Управління Юстиції в м. Києві у незаконний спосіб.

Крім того, заявник зазначає, що рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. (Справа № 22ц/401/2014) визиває сумніви в його достовірності у зв`язку з тим, що: в Єдиному державному реєстрі судових рішень дане рішення відсутнє; згідно відповіді Апеляційного суду Київської області № Ц-51/1/18/08.1- 09/35/18 від 16.03.2018р., справа № 22ц/401/2014 до суду не надходила, не реєструвалась та не розглядалась; замість фамілії Судді Димарецького В.М. в даному Рішенні в строчці Головуючого вказано фамілію Димарецькового В.М. ; в Рішенні на першій сторінці вказано: «Секретар Безкоровайний С.О. », а підписав секретар Костюченко П.В.; згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 10.04.2014р. суддею Димарецьким В.М. виносилось лише одне рішення по справі № 1018/4517/12; суддею Костенко І.В. згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 10.04.2014р. виносились рішення по 2 справах № 1018/7333/12 та № 381/1418/14-к; суддею Семенцовим Ю.В. згідно Єдиного державного реєстру судових рішень 10.04.2014 виносилось лише одне рішення по справі №1-1/14.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, АТ «РОДОВІТ БАНК» звернулось з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, проспект Науки, 24, корп. 2, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які мають значення для даного досудового розслідування і без їх отримання неможливо встановити всі обставини в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник АТ «РОДОВІД БАНК» Зеря К.Ф., не з`явився, проте 29.05.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, представник АТ «РОДОВІД БАНК» Зеря К.Ф. просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених адвокатом підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання АТ «РОДОВІД БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ «РОДОВІД БАНК» про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090007666 від 03.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Надати представникам АТ «РОДОВІД БАНК» за довіреністю - Зері Кирилу Федоровичу та Крилову Дмитру Валерійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на підставі яких Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві було припинено обтяження (іпотеку) на земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № НОМЕР_2 ), яка укладена між АТ «РОДОВІД БАНК» та гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) згідно договору іпотеки від 20.08.2007р., посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. в реєстрі за № 3997 та за яким останньою також накладено заборону відчуження, про що зазначено в реєстрі за № 3998, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, проспект Науки, 24, корп. 2, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені їх копії, а саме:

- заяви про державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), документів що посвідчують особу яка подавала документи на державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), документів які підтверджують відповідність повноважень особи яка подавала документи на державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки), рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. (справа № 22ц/401/2014), супровідних листів до рішення Апеляційного суду Київської області від 10.04.2014р. (справа № 22ц/401/2014), запитів державного реєстратора до судових органів та відповіді на них, та інших документів, які містяться в такій реєстраційній справі і надавались та/або складались для проведення такої державної реєстрації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Вишняк