Ухвала суду № 82275077, 25.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2308/19

Справа №760/3351/18

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Женева» 05.02.2018 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просить виселити з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які в ній зареєстровані/проживають - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2018 р. до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Женева» надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якого представник просить: прийняти заяву про збільшення позовних вимог; виселити з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які в ній зареєстровані/проживають - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без надання іншого житлового приміщення; та визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Женева» просив прийняти до розгляду подану заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що дана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки містить новий предмет та підстави позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації заперечувала щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно чинного законодавства, позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог містить нову позовну вимогу, з зазначенням обґрунтування нової підстави та предмету позову, яка не була заявлена в позові, який був поданий 12.03.2018 р., поданий на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Так, з прохальної частини позовної заяви, яка прийнята до розгляду ухвалою судді від 16 березня 2018 р., вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Женева» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просить виселити з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які в ній зареєстровані/проживають - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без надання іншого житлового приміщення.

Разом з цим, з прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 03.12.2018 р., вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Женева» звертається до суду з новою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду даної справи, а саме: про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При цьому, нова позовна вимога обґрунтована новими обставинами, які не були зазначені в позовній заяві, що прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.03.2018 р.

Таким чином, вбачається, що подана заява про збільшення позовних вимог фактично містить нову вимогу, яка є взаємовиключною з первинними вимогами, що свідчить про фактичну зміну предмету та підстав раніше поданого позову.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка подана представником позивача ТОВ «ФК «Женева», оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є додатковими і попередньо не заявлялися, що не являється збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, так як в доповнення до поданого позову порушується питання про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що являється окремими та самостійними вимогами.

При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом з такими вимогами, з дотриманням вимог процесуального законодавства в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.