Рішення № 8227488, 10.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р.Справа № 17/29-10 За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1 на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2 на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 745 грн. 38 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.08р.;

від позивача: Рєпін М.В., довір. № 7/26-1277 від 18.12.09р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Рєпін М.В., довір. № 5765 від 21.12.09р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) третя особа-1 на стороні позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа-2 на стороні позивача Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 2 745 грн. 38 коп. за порушення виконання зобовязань по договору оренди № 8/26 від 08.10.08р. та додатковій угоді № 1 від 22.04.09р. до нього.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте установою пошти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого позивачем, вбачається, що станом на 01.03.2010 р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною прокурором в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 09.02.2010 р. та 02.03.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Третя особа-1 на стороні позивача позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи-2 на стороні позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення розгляду спору повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи-2 на стороні позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора, представника позивача та третьої особи-1 на стороні позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та третьої особи-1 на стороні позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

08.10.2008 року між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - УКВМ), яке згідно "Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради" виконує функції орендодавця комунального майна та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 8/26 обєктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір) зі змінами відповідно угоди № 1 від 22.04.09р. до Договору, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення (надалі - обєкт оренди) загальною площею 110,4 м2, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 44, на першому поверсі, що перебуває на балансі УКВМ, де цільове використання обєкту оренди під розміщення майстерні з обробки скла.

На виконання умов п. 2.2 Договору, між Комунальним житловим підприємством № 8 (згідно змін внесених угодою № 1 до Договору - КП "Парковка та реклама") та відповідачем підписано акт приймання-передачі від 10.10.08р., яким визначений в Договорі обєкт оренди було передано відповідачу.

Пунктом 4.1 Договору зі змінами внесеними угодою № 1 від 22.04.09р. до нього, встановлено зобов'язання відповідача щомісячно до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, вносити орендну плату у розмірі 573 грн. 69 коп. (без ПДВ) на спеціальний розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Парковка та реклама", подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету.

Положенням про порядок оформлення оренди обєктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 25.03.09р. за № 3163, зокрема, пунктом 8.1 визначено, що плата за оренду нерухомого та окремо індивідуально визначеного майна, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста або управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради спрямовується, через розрахункові рахунки ОКП: 70% до міського бюджету, 30% підприємству на підставі договірних відносин між УКВМ, управлінням житлово-комунального господарства виконкому міськради та ОКП.

Встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендної оплати за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на теперішній час у останнього утворилась заборгованість перед місцевим бюджетом у розмірі 2 745 грн. 38 коп. (70%), що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, виконаним КП "Парковка та реклама".

З урахувань встановлених обставин вимоги прокурора в інтересах позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Криворізька міська рада є представником територіальної громади міста Кривого Рогу, тому коштами місцевого бюджету має право розпоряджатися саме вона.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відповідачем доказів перерахування орендних платежів за період з квітня по вересень 2009 року господарському суду не надано.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, факт невиконання відповідачем зобовязань за Договором в частині внесення орендної плати за спірний період у вказаній вище сумі матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги прокурора про примусове стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету позивача суми 2 745 грн. 38 коп. - є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Криворізької міської ради Дніпропетровської області до місцевого бюджету (р/р 33218871700019, одержувач: ВДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму 2 745 грн. 38 коп. (дві тисячі сімсот сорок пять грн. 38 коп.) заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 05.03.10р.