ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.03.10р.Справа № 17/52-10 За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 5 291 грн. 01 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від прокурора: Кріпак Н.В., посв. № 180 від 19.09.08р.;
від позивача: Колісник Л.П., довір. № 301 від 21.08.09р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі –позивач) з позовною заявою, у якій просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" (надалі –відповідач) суму 4 319 грн. 86 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 193 грн. 51 коп. індексу інфляції, 91 грн. 80 коп. 3% річних, 685 грн. 84 коп. пені, а всього 5 291 грн. 01 коп. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору № 700178 від 20.06.2007 року.
У судовому засіданні 02.03.10р. представником позивача надано остаточний розрахунок пені та штрафних санкцій, враховуючи довідку від 10.02.10р. № 34/42 зі строками та розмірами платежів здійснених відповідачем, у відповідності з яким позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 29 грн. 06 коп. індексу інфляції, 11 грн. 45 коп. 3% річних, 85 грн. 58 коп. пені, оскільки станом на 17.02.10р. основна заборгованість відповідача сплачена повністю.
Прокурор та позивач наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Проте, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
Встановив:
20.06.2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 700178 (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставити споживачу електроенергію для забезпечення потреб його електроустановок, а останній, в свою чергу, своєчасно та в повному обсязі оплачувати постачальнику вартість відпущеної та як наслідок спожитої електричної енергії.
Приписи п. 2.3.3 вказаного договору передбачають, що споживач здійснює оплату спожитої енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків", у відповідності з вимогами п. 4 якого зазначено, що остаточний розрахунок споживач повинен здійснити протягом 5-ти операційних банківських днів з дати отримання рахунку, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання на протязі дії Договору виконував належним чином, а у відповідача, внаслідок порушення взятих на себе зобов’язань по цьому ж договору, виникла основна заборгованість з оплати спожитої активної електричної енергії в розмірі 4 319 грн. 86 коп., що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.
Водночас, згідно наданої позивачем довідки від 19.02.10р. за № 34/42 вбачається, що споживачем до подачі позову було перераховано на рахунок позивача суму 3 781 грн. 80 коп., внаслідок чого суд вважає ці грошові кошти заявлені необґрунтовано, тому відмовляє в їх задоволенні за безпідставністю.
Також, вказана вище довідка свідчить про фактичну сплату відповідачем, в ході розгляду спору, залишку основного боргу за активну електричну енергію в сумі 538 грн. 06 коп., що також відображається з наявних у справі документів, отже ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд визнає твердження позивача стосовно існування з боку відповідача систематичного прострочення внесення плати за спожиту електроенергію, з огляду на наступні обставини та підстави.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі умов п. 4.2.1 Договору, внаслідок порушення відповідачем термінів внесення платежів з оплати спожитої активної електричної енергії, позивач нарахував на розмір заборгованості відповідачу суму пені - 85 грн. 58 коп., яка підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до положень ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно приписів статей 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
В силу названих вище положень Господарського кодексу України за прострочення внесення споживачем платежів за фактично відпущену електроенергію, згідно умов ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу розмір індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 29 грн. 06 коп., а також 3% річних у сумі 11 грн. 45 коп.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі та застосування штрафних санкцій.
За викладеного вище, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині примусового стягнення з відповідача на користь позивача суми 85 грн. 58 коп. пені, 29 грн. 06 коп. індексу інфляції, 11 грн. 45 коп. 3% річних.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" (50056, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, мкрн. Сонячний, 47; ЄДРПОУ 23024351) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т К.Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) суму 85 грн. 58 коп. (вісімдесят п’ять грн. 58 коп.) пені, 29 грн. 06 коп. (двадцять дев’ять грн. 06 коп.) індексу інфляції, 11 грн. 45 коп. (одинадцять грн. 45 коп.) три проценти річних.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" (50056, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, мкрн. Сонячний, 47; ЄДРПОУ 23024351) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито у сумі 12 грн. 80 коп. (дванадцять грн. 80 коп.).
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" (50056, м. Кривий ріг Дніпропетровської області, мкрн. Сонячний, 47; ЄДРПОУ 23024351) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 29 грн. 63 коп. (двадцять дев’ять грн. 00 коп.).
У частині стягнення суми основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 538 грн. 06 коп. провадження у справі припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано –05.03.10р.
Судове рішення № 8227478, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/52-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: