Рішення № 8227472, 10.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р.Справа № 6/12-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ",

м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 68 681, 39 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Васильєва О.В., довіреність №2488 від 06.11.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Дочірньої компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 67512,34 грн. по відсотках на підставі умов довгострокового кредитного договору № 010/03-00/140-08 від 13.08.2008р. та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.14.4 умов вищеназваного договору за порушення строків погашення відсотків, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1169,05 грн. пені.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 687,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 14.01.2010р. та від 09.02.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач 18.01.2010р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 09.02.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

09.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 02.03.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

02.03.2010р. на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий кредитний договір № 010/03-00/140-08, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 1200000,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 18,5% річних, які меморіальним ордером № 2 13.08.2008р. були перераховані відповідачеві, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті спору не спростовується відповідачем.

В забезпечення зобов'язань по Кредитному договору між Банком та Позичальником укладено договори застав:

- № 010/03-00/140/2-08 від 13.08.2008 р., згідно якому в заставу Банку передані транспортні засоби, марки SKODA FАВІА СLАSSІС, 2006 р. в., номер кузова ТМВРY16Y57В451935, державний реєстраційний № АЕ 8793 ВО та FORD FOCUS, 2002 р. в., номер кузова WF0AXXWPDА2G36911, державний реєстраційний № АЕ 6353 ВО;

- № 010/03-00/140/1-08 від 13.08.2008 р., згідно якому в заставу Банку передано товари в обігу, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті спору не спростовується відповідачем.

Матеріалами справи доведено, що позивачем видано відповідачу банківський кредит у відповідності з вимогами передбаченими ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якою регламентовано, що банківський кредит - будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованості суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно п. 1.1., 14.4. Кредитного договору відповідачу надано кредит на умовах забезпечення його повернення та сплати нарахованих процентів, а також штрафних санкцій.

Сплата процентів за користування кредитними коштами, відповідно до п. 2.2 Кредитного договору здійснюється щомісячно. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розмірі процентної ставки на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Пунктом 14.4 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту (у тому числі строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом та комісій передбачених договором, відповідач сплачує позивачу, пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

16.10.2009р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. вчинено виконавчі написи №2304; №2305 про стягнення вищевказаної заборгованості за рахунок заставного майна.

06.11.2009р. Новомосковським відділом ДВС відкрито виконавче провадження. З моменту вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, яка існувала на 13.10.2009р. за час з 14.10.2009р. по 04.12.2009р. заборгованість по відсоткам збільшилась і складає 68 681,39 грн. а саме: по відсоткам- 67 512,34 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків- 1 169,05 грн.

З урахуванням наявності виконавчих написів №№ 2304; 2305 про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення кредитної заборгованості та відкритого Новомосковським відділом ДВС виконавчого провадження про стягнення суми боргу що існувала на 13.10.2009р., з відповідача додатково підлягає стягненню заборгованість у сумі 68 681,39 грн. а саме: по відсоткам- 67 512,34 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків - 1 169,05 грн.

Приймаючи до уваги, що станом на 13.10.2009р. виникла заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором яка становила - 1156658,84 грн., із яких - 1125000,00 грн. заборгованість саме за кредитом, - 27665,74 грн. заборгованість за відсотками, - 3791,10 грн. заборгованість у вигляді пені за несвоєчасне повернення кредиту та - 202,00 грн. заборгованість у вигляді пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 67512,34 грн. по відсоткам на підставі умов довгострокового кредитного договору № 010/03-00/140-08 від 13.08.2008р. та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.14.4 умов вищеназваного договору за порушення строків погашення відсотків, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1169,05 грн. пені.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 687,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 67512,34 грн. на підставі умов вищевикладеного довгострокового кредитного договору та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам - 67512,34 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь на підставі на підставі п.14.4 умов вищеназваного договору за порушення строків погашення відсотків, - 1169,05 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь 687,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "СЕТАБ УКРАЇНА" КОМПАНІЇ "КАРЛ. ЕДБЛУМ. ТРЕЙД АБ" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117, код ЄДРПОУ 30482085, р/р 260023012002 в АБ "Кредит-Дніпро" м.Дніпропетровськ, МФО 305749; п/р 26002189893100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201, р/р 29098000002100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) 67512,34 грн. (шістдесят сім тисяч п’ятсот дванадцять гривень 34 коп.) - заборгованість по відсоткам, 1169,05 грн. (одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень 05 коп.) - пеня за порушення строків погашення відсотків, 687,00 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 05.03.2010р.