Ухвала суду № 82274107, 06.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10618/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.05.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що судові виклики він не отримував, оскільки проживає за іншою адресою. Крім того, певний час перебував в зоні АТО. Вважав, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як автомобіль, на придбання якого були надані банком кредитні кошти, потрапив у ДТП, і саме банк є вигодонабувачем. Про наявність судового рішення дізнався після накладення виконавчою службою арешту на його рахунок у банку. З текстом рішення ознайомився лише 21.05.2019 року, у зв`язку з чим просив вважати пропущений строк з поважних причин та поновити його.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, підтверджень про його отримання відповідачем матеріали справи не містять. З текстом рішення означився 21.05.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 23.05.2019 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не отримував судових викликів, про перебування справи в суді йому не було відомо.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, з текстом судового рішення ознайомилася 21.05.2019 року. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 27.03.2019 року судом постановлено ухвалу про заміну кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/10618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/10618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/10618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 26 червня 2019 року о 15.00 годині.

Суддя: