Ухвала суду № 82273805, 29.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17157/15-ц

провадження № 6/753/565/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з даною заявою до суду, зазначивши, що Дарницьким районним судом м. Києва було винесено заочне рішення відповідно до якого на користь ПАТ «Актабанк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № В19-0028/Т/СПЗ від 19.12.2012 року у сумі 664 569,81 грн.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.03.2018 року укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1 . На підставі вказаного договору відбулась заміна стягувача ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження та визнати стягувачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва на користь ПАТ «Актабанк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № В19-0028/Т/СПЗ від 19.12.2012 року у сумі 664 569,81 грн.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.03.2018 року укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На час розгляду заяви у суді інформації про виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від сторін не надходило.

Враховуючи викладене з метою повного захисту прав позивача, та виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30), у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2015 року у цивільній справі №753/17157/15-ц (провадження №2/753/8097/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: