Рішення № 8227308, 10.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.10р.Справа № 6/359-09(11/59-09) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 401, 68 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Кавков М.В., довіреність б/н від 25.01.2010р., Обоянський М.В., довіреність б/н від 25.01.2010р.

від відповідача - Боненко О.В., довіреність б/н від 19.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20723,17 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 22 від 15.01.2008р.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, а саме на підставі ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2330,94 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 781,05 грн.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 238,35 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно-стягнутій сумі.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі пояснюючи несвоєчасну оплату отриманого від позивача товару тимчасом скрутним фінансовим становищем і зобов’язується протягом двох тижнів сплатити заборгованість у повному обсязі.

02.03.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 22 та підписано Специфікацію № 1 до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач згідно видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 28 календарних днів з дати отримання товару, але отриманий товар згідно банківських виписок оплатив частково, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20723,17 грн., що підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.01.2010р., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 20723,17 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 22 від 15.01.2008р.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, а саме на підставі ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2330,94 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 781,05 грн.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 238,35 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу про порційно-стягнутій сумі.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 20723,17 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.01.2010р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 20723,17 грн., яку відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 20723,17 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті поставленого та отриманого товару, а саме на підставі ст.625 ЦК України, 2330,94 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 781,05 грн., слід визнати обґрунтованими, такими, що не суперечать матеріалам справи, визнаних відповідачем і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, про стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 238,35 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361, р/р 2600430303401 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 20, код ЄДРПОУ 31296299, п/р 26004138378001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 20723,17 грн. (двадцять тисяч сімсот двадцять три гривень 17 коп.) - основного боргу, 2330,94 грн. (дві тисячі триста тридцять гривень 94 коп.) - інфляційних, 781,05 грн. (сімсот вісімдесят одна гривень 05 коп.) -3% річних, 238,35 грн. (двісті тридцять вісім гривень 35 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 05.03.2010р.