Ухвала суду № 82272492, 06.06.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/351/19

Номер провадження № 2/699/379/19

УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

06.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24976,26 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2010 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі – Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 2000 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити, заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, який позивачем пропущений, оскільки він не підписував Умови та Правила надання банківських послуг, згідно яких збільшений строк позовної давності.

Позивач зазначає, що з відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 19.01.2010 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають Договір.

На підтвердження чого позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач станом на 25.02.2019 року має заборгованість – 24976,26 грн., яка складається з наступного:

- 2618,67 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 18092,05 грн. - пеня за прострочене зобов`язання;

- 2600 грн – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1165,54 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн клієнт сплачує банку пеню.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Договором (п.п.1.1.7.31) передбачено, що строк позовної давності стосовно вимог банку щодо повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, пені, штрафів складає 50 років.

Проте позивачем суду не надано доказів, які підтверджують, що на час укладення кредитного договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, які містили збільшений строк позовної давності до 50 років, щодо сплати пені, штрафів та з якими був ознайомлений відповідач.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №202/26885/13-ц.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує позивачу надати докази (довідку, наказ) про те, що на час укладення кредитного договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, які містили збільшений строк позовної давності, обов`язок щодо сплати штрафів, пені.

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує АТ КБ «ПриватБанк» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 01.07.2019 року докази (довідку, наказ) про те, що на час укладення кредитного договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, які містили збільшений строк позовної давності, обов`язок щодо сплати штрафів, пені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.