Ухвала суду № 82272476, 05.06.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1222/19

№ пров. 2/697/441/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника позивача – Потієнко ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 23.05.2019 відкрито провадження у вище вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю витребувати з ТОВ «Едем-Авто» інформацію про обставини здійснення ремонту автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій особі ОСОБА_4 , а саме:

в який період здійснювався ремонт автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ;

ким саме, коли і в якому розмірі було проведено оплату ТОВ «Едем-Авто» за надані послуги по ремонту автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій особі ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засідання заявив клопотання про слухання справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, правовідносини між сторонами, які розглядаються в даному випадку є досить складними.

Вивчивши заяви сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача та позивача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження - слід задоволити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати від ТОВ «Едем-Авто» (08131, вул. Соборна, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області) про обставини здійснення ремонту автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій особі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 274-279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2019 року об 09 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» (08131, вул. Соборна, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області) інформацію про обставини здійснення ремонту автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій особі ОСОБА_4 , а саме:

в який період здійснювався ремонт автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ;

ким саме, коли і в якому розмірі було проведено оплату ТОВ «Едем-Авто» за надані послуги по ремонту автомобіля Hyundai ACCENT RB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» надати витребуваний доказ безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон