Ухвала суду № 82272389, 06.06.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.06.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю: прокурора Греневич М.С.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Тимченко М.М.,

захисника Радько Ю.М.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №12016250200000403 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник Радько Ю.М. заявив клопотання яким просить суд про:

1. Проведення з використанням фото та відео зйомки додатковий огляд місця події - ДТП, в денний час, для фіксування і надання суду повної та об`єктивної інформації про дійсну дорожню обстановку на місці ДТП і на перехресті з вулицею Київською в смт. Лисянка Черкаської області другорядної дороги, що проходить між будинками №28 і №30 що по вул. Київській;

2. Витребування та надання для дослідження в суді інформації від власників інформації з каналів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання і SМS повідомлення, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонентних телефонних номерів, якими в період з 28.12.2016 по 20.02.2017 користувались:

- ОСОБА_3 , НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , який не надав слідству номер свого мобільного, але інформація про якого, як про зацікавленого в результатах розслідування по цій справі громадського активіста смт. Лисянка міститься в наявних у суду матеріалах кримінальної справи, у тому числі в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року.

Захисник Радько Ю.М. мотивує своє клопотання, тим, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин дорожньої транспортної пригоди з участю ОСОБА_3 , необхідно провести слідчі та розшукові дії які зазначені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує клопотання захисника.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник потерпілого Тимченко М.М. заперечують в задоволені клопотання, мотивуючи, тим, що клопотання заявлене з метою порушення розумних строків розгляду справи, так як вказані питання вирішені під час досудового слідства та в судовому засіданні.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає так як дані вимоги стороною захисту було заявлено 17.04.2019 року та судом відмовлено в задоволені клопотання з підстав те, що судом досліджено докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту суд вважає, що за можливе дати аналіз відповідним доказам та подіям які відбувались до дорожньої транспортної пригоди, а також після дорожньої транспортної пригоди так і під час проведення досудового слідства.

Стороною захисту не наведено додаткових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.350, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника Радько Ю.М. про:

1. Проведення з використанням фото та відео зйомки додатковий огляд місця події - ДТП, в денний час, для фіксування і надання суду повної та об`єктивної інформації про дійсну дорожню обстановку на місці ДТП і на перехресті з вулицею Київською в смт. Лисянка Черкаської області другорядної дороги, що проходить між будинками №28 і №30 що по вул. Київській;

2. Витребування та надання для дослідження в суді інформації від власників інформації з каналів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання і SМS повідомлення, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонентних телефонних номерів, якими в період з 28.12.2016 по 20.02.2017 користувались:

- ОСОБА_3 , НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , який не надав слідству номер свого мобільного,але інформація про якого, як про зацікавленого в результатах розслідування по цій справі громадського активіста смт. Лисянка міститься в наявних у суду матеріалах кримінальної справи, у тому числі в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя