Ухвала суду № 82272223, 04.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3919/18

№ провадження 2/646/352/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Шелест І.М., за участю секретаря –Волошко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про примусове виселення з квартири,-

у присутності відповідача – Чегричко Н ОСОБА_7

представника відповідача – адвоката Олійника О.О.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС», в якій просить суд: усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенства нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС», як власнику перешкоди у користуванні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення житлового будинку від їхніх речей та майна.

Ухвалою суду від 10.10.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Яркова Д.Ю. у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, в якій просила позов про примусове виселення з квартири задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до суду не зявилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, проти позову заперечували.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки виселення зачіпає права неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку про залучення Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представник позивача у клопотанні про витребування доказів від 19.11.2018 просила зобов`язати старшого дільничного офіцера Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області сектору превенції ВП капітана поліції Міняйло Олександра Володимировича до відання якого входить спірна квартира, здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити всіх осіб, які фактично проживають за вказаною адресою і на яких підставах.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання дільничного здійснити вихід за спірною адресою, оскільки, суду відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 84 ЦПК України не надано доказів, вжитих позивачем, як власником, заходів для отриання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів. Наведені позивачем обставини є підставою для задоволення клопотання.

Крім того, як стверджувала у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 фактично мешкають на даний час відповідачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання дільничного здійснити вихід за спірною адресою - відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенства нерухомості ЕСТЕЙТ - СЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про примусове виселення з квартири в якості третьої особи на стороні відповідача Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8.

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8 позовну заяву з додатками і надати суду підтвердження цього.

Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_9 Н.І., Чегричко В.М., ОСОБА_10 .В ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .. направити на адресу третьої особи відзиви на позов з додатками.

Запропонувати третій особі Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради протягом 15 днів з моменту отримання позову та додатків до нього, відзивів на позов та додатків до них надати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Шелест