Ухвала суду № 82271104, 07.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м.Харків

Провадження 2/639/1249/19

Справа 639/2445/19

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» в особі директора Грабовця Олексія Федоровича, третя особа – ДК «Укроборонпром» про поновлення на работі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ДП «Харківський автомобільний завод» в особі директора ОСОБА_2 .Ф., третя особа – ДК «Укроборонпром» про поновлення на работі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів у відповідача ДП «Харківський автомобільний завод», а саме: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2018 рік; наказ № 26-к від 14.03.2019 р., наказ № 27-к від 14.03.2019 року про накладення дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 ., матеріали службових перевірок за результатами яких накладено дисциплінарні стягнення на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у відповідача ДП «Харківський автомобільний завод», оскільки вищевказана інформація може підтвердити обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо поновлення на работі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84,91, 307 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Витребувати у ДП «Харківський автомобільний завод» ( 61034, м.Харків, вул.Цементна, 2) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2018 рік; наказ №26-к від 14.03.2019 р., наказ № 27-к від 14.03.2019 року про накладення дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 ., матеріали службових перевірок за результатами яких накладено дисциплінарні стягнення на ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко