Рішення № 82270982, 07.06.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1920/19

провадження №2-о/619/69/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

В підтвердження заяви заявник посилається на те, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.2019 року має право на пенсійне забезпечення.

На початку травня 2019 року він звернувся до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання його страхового стажу.

При огляді трудової книжки від 13.12.1975 спеціалістом управління було виявлено недоліки заповнення документа (записи містять виправлення).

Так, в його трудовій книжці є записи:

19.07.1976 зарахований слюсарем мех. збір. робіт в компресорний цех № 13 на Харківський завод холодильних машин, приймальний запис від 19.07.1976, переведений 16.12.1976 слюсарем мех. збір. робіт в тому ж цеху за 2 розрядом та 25.11.1977 звільнений за власним бажанням наказ № 247 від 30.11.1977, але даний запис має виправлення;

03.02.1978 зарахований контролером у відділ технічного контролю за 2 розрядом до Об`єднання «Торгхолодмаш» наказ № 35 від 02.02.1978, 05.04.1978 присвоєно 3 розряд контролера та 05.05.1978 звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії наказ № 125 від 10.05.1978, запис має виправлення;

04.08.1980 зарахований слюсарем мех. збір. робіт в компресорний цех № 13 АДРЕСА_1 2 розрядом до Об`єднання «Торгхолодмаш» наказ № 223 від 01.08.1980 та 31.07.1981 звільнений за власним бажанням наказ № 235 від 05.08.1981

Працівник управління вказала на дані недоліки, що дані періоди стажу не можливо зарахувати до його трудового стажу.

У трудовій книжці містяться записи про періоди його трудової діяльності.

Він позбавлений можливості отримати на зазначеному підприємстві належним чином завірені відомості про роботу.

Встановлення факту роботи на даному підприємстві необхідно для оформлення пенсії та зарахування даних періодів до страхового стажу при розрахунку пенсії.

Просить встановити факт його трудової діяльності в періоди з :

19.07.1976 по 25.11.1977 на Харківському заводі холодильних машин слюсарем мех. збір. робіт в компресорному цеху № 13,

03.02.1978 по 05.05.1978 в Об`єднанні «Торгхолодмаш» контролером у відділі технічного контролю,

04.08.1980 по 31.07.1981 в Об`єднанні «Торгхолодмаш» слюсарем мех. збір. робіт в компресорному цеху № 13.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви заяву підтримує , просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник заінтересованої особи в поданій до суду заяві не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення, справу просив розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що з 07.05.2019 заявник має право на пенсійне забезпечення.

На початку травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з питання страхового стажу.

При огляді трудової книжки від 13.12.1975 спеціалістом управління виявлено недоліки заповнення документа, а саме записи містять виправлення:

-19.07.1976 зарахований слюсарем мех. збір. робіт в компресорний цех № 13 на Харківський завод холодильних машин, приймальний запис від 19.07.1976, переведений 16.12.1976 слюсарем мех. збір. робіт в тому ж цеху за 2 розрядом та 25.11.1977 звільнений за власним бажанням наказ № 247 від 30.11.1977;

-03.02.1978 зарахований контролером у відділ технічного контролю за 2 розрядом до Об`єднання «Торгхолодмаш» наказ № 35 від 02.02.1978, 05.04.1978 присвоєно 3 розряд контролера та 05.05.1978 звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії наказ № 125 від 10.05.1978;

-04.08.1980 зарахований слюсарем мех. збір. робіт в компресорний цех № 13 АДРЕСА_1 2 розрядом до Об`єднання «Торгхолодмаш» наказ № 223 від 01.08.1980 та 31.07.1981 звільнений за власним бажанням наказ № 235 від 05.08.1981

У зв`язку із розбіжністю у трудовій книжці у заявника виникла необхідність встановлення факту трудової діяльності заявника.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлення факту трудової діяльності необхідно для призначення пенсії.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди часу з:

19.07.1976 по 25.11.1977 на Харківському заводі холодильних машин слюсарем мех. збір. робіт в компресорному цеху № 13,

03.02.1978 по 05.05.1978 в Об`єднанні «Торгхолодмаш» контролером у відділі технічного контролю,

04.08.1980 по 31.07.1981 в Об`єднанні «Торгхолодмаш» слюсарем мех. збір. робіт в компресорному цеху № 13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонд України, місцезнаходження: Харківська область м. Дергачі, вул. Сумський Шлях,9, код ЄДРПОУ 40383690.

Суддя Л. К. Калмикова