Ухвала суду № 82270866, 30.05.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/365/19

Провадження № 1-во/615/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання т.в.о. заступника начальника – начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Стародубцева Володимира Михайловича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.05.2019 року, постановленій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220240000057 від 21.02.2019 року за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2019 року доручено Валківському міжрайонному відділенню Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220240000057 від 21.02.2019 року за ч.1 ст.121 КК України.

30.05.2019 року до надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника – начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині клопотання слідчий просить призначити повторно судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ХОБСМЕ, а не Валківському МРВ ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.02.2019 року близько 21-00 год. невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1 в с. Високопілля Валківського району Харківської області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12019220240000057 від 21.02.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням висновку судово-медичного експерта № 12-14/9-Важ/19 від 04.04.2019 року на підставі постанови слідчого від 16.04.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

13.05.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За клопотанням захисника підозрюваного – адвоката Бондаренко О.В. 24.05.2019 року проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного, захисника, із залученням судово-медичного експерта ХОБСМЕ, у зв`язку з тим, що у сторони захисту виникли сумніви щодо неупередженості на необ`єктивності судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ Граба І.О.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В п.11 ППВСУ №8 від 30.05.1997 року роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника – начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Стародубцева Володимира Михайловича – задовольнити.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.05.2019 року, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220240000057 від 21.02.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, викласти в наступній редакції:

Доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220240000057 від 21.02.2019 року за ч.1 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Враховуючи морфологію тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_1 , який строк їх утворення?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_1 утворитися за добу до подій 20.02.2019 року та наступного дня?

4. У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження? Які характеристики мав травмуючий чинник?

5. З урахуванням характеру тілесних ушкоджень та їх локалізації, чи можливо їх утворення в умовах падіння як з прискоренням, так і без прискорення на нерівну поверхню з первинним контактом в області чола та спинки носу без елементів ковзання?

6. Чи підтверджується клінічною симптоматикою тяжкість травми у ОСОБА_1 .?

7. Чи вплинули на тяжкість отриманих травм наявні у ОСОБА_1 захворювання, а також отримані до 20.02.2019 року тілесні ушкодження в області лицьової частини голови?

8. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_1 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_2 в протоколі допиту в якості підозрюваного від 13.05.2019 року?

9. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_1 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту за його участі 24.05.2019 року?

10. Чи міг потерпілий ОСОБА_1 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?

11. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту, якщо малоймовірно, то чому?

12. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_1 , утворитись за обставин, вказаних ним в протоколі допиту в якості потерпілого від 04.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 12.03.2019 року?

13. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_1 , утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_3 в протоколі допиту в якості свідка від 12.03.2019 року?

14. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_1 , утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_4 в протоколі допиту в якості свідка від 12.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 15.03.2019 року?

15. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_1 , утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_5 в протоколі допиту в якості свідка від 15.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 15.03.2019 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертові направити копії матеріалів кримінального провадження №12019220240000057 від 21.02.2019 року, а саме копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 04.03.2019 року, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.03.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.03.2019 року, медичну карту стаціонарного хворого №4.1007 від 21.02.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , рентген знімки в кількості 2 шт., історію хвороби №533 на ОСОБА_1 , СД-диск з цифровими рентген знімками, СД-R диск з надписом «Пасечник И ОСОБА_6 А., 2019 г. 26.02», СД-R диск з надписом « ОСОБА_7 ., 2000, КГ ППН №11498 25.03.2019», на яких мається записи цифрової спіральної комп`ютерної томографії, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.05.2019 року,, копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2

За необхідності надати матеріали кримінального провадження та зобов`язати потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 прибути до Валківського районного відділення ХОБСМЕ для судово-медичного дослідження у погодженні з експертом дати та часу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Сагурі Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова