Постанова № 82270793, 07.06.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1692/19

3/610/591/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого м АДРЕСА_1 Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_2 . Європейська АДРЕСА_3 проживаючого в АДРЕСА_4 , старшого контролера роти охорони батальйону в/ч А1352, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 червня 2019 року об 11.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 солдат ОСОБА_1 з`явився на території ВЧ А1352 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 30 від 03.06.2019 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. При наданні протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 01.06.2019р. зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 та вживали спиртні напої до 02:00 год. 02.06.2019р. в кафе « Шинок», після чого направились до ВЧ А1352 де він був затриманий черговим та направлений до БЦКРЛ для встановлення стану його сп`яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2019р. о 11.20год. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,9%.

Також даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень (населений пункт: Балаклійський район/м. Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31110106020021).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко