Ухвала суду № 82270698, 31.05.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2107/19

Номер провадження 6/570/54/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що в провадженні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження №27783189 з примусового виконання виконавчого листа №2-1096/10, щзо був виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № СL-42113 від 16.05.2008 року.26.02.2019 року ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №UB-ОР/19-096 від26.02.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі.

Начальник Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не з`явився в судове засідання. У поданій заяві зазначає, що 26.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». За таких умов просить у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, розгляд справи провести без участі представника Рівненського міського відділу ГТУЮ у Рівненській області.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувало виконавче провадження №27783189 з примусового виконання виконавчого листа №2-1096/10, що був виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № СL-42113 від 16.05.2008 року.

26.02.2019 року ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №UB-ОР/19-096 від26.02.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 26.02.2019 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк".

Однак, 26.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто виконавче провадження закрите з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що виконання виконавчого документу відбулось ще до укладення між ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Договору про відступлення прав вимоги №UB-ОР/19-096 від26.02.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, і на даний час виконавче провадження закрите у зв`язку з його фактичним виконанням, то суд приходить до висновку про відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.