Ухвала суду № 82270620, 03.06.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3168/18

Номер провадження 2/570/230/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: садівниче товариство масив "Борковський", Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка подала заяву про закриття провадження у справіу зв`язку з відсутністю предмета спору; та про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду від 28.05.2019 року у цивільній справі №570/196/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Борковський" про визнання недійсною та скасування довідки про членство у садівничому товаристві було затверджено мирову угоду, на наступних умовах:

1. Сторони погодились, що ОСОБА_2 виплачує компенсацію для ОСОБА_1 за її частку у спадковому майні після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: садовий будинок в садівничому товаристві масиву «Борковський» на земельній ділянці № АДРЕСА_1 площею 0,06 га в сумі, яку сторони узгодили в розмірі еквівалентній 3000, 00 дол. США, що на дату підписання цієї мирової угоди становить за курсом НБУ 78 990, 00 грн. (26,33x3000)

2. Сторони погодилися, що ОСОБА_2 сплачує кошти для ОСОБА_4 в повній сумі в розмірі еквівалентній 3000, 00 дол. США за курсом на день передачі коштів протягом семи днів з дати набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

3. Сторони погодилися, що цілий садовий будинок в садівничому товаристві масиву «Борковський» та земельна ділянка АДРЕСА_1 0,06 га після виконання п.п. 1, 2 є особистою приватною власністю ОСОБА_2

4. ОСОБА_5 одночасно із підписанням цієї мирової угоди подає заяву про закриття провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спірне спадкове майно у справі № №570/3168/18 та про скасування заходів забезпечення позову в цій справі згідно із п.З.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

5. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій одна до одної з приводу спірного спадкового майна - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання наявних між ними спорів щодо спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують надгання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною із ОСОБА_6 .

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського районного суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній.

Суд вважає, що заява позивачки про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

З огляду на те, що сторони самостійно дійшли згоду, щодо предмета спору, уклавши мирову угоду, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, закрити провадження у справі.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, накладений арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Власник майна - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ).

28.05.2019 до суду надійшло клопотання позивачки проскасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За наявних обставин справи суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ухвалою Рівненського районного суду від 28.05.2019 року у цивільній справі №570/196/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Борковський" про визнання недійсною та скасування довідки про членство у садівничому товаристві було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами стосовно майна на яке було накладено арешт.

Зокрема, сторони погодились, що цілий садовий будинок в садівничому товаристві масиву «Борковський» та земельна ділянка АДРЕСА_1 0,06 га після виконання п.п. 1, 2 є особистою приватною власністю ОСОБА_2

Окрім того, в ході розгляду справи сторони досягли згоди щодо розподілу майна, їх права не були порушені.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: садівниче товариство масив "Борковський", Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року, а саме, скасувати арешт, що був накладений на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Власник майна - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.