Постанова № 82270490, 06.06.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/715/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт.Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Млинівського районного суду Рівненської області, 06 червня 2019 року, надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що при складенні протоколу було допущено ряд порушень, зокрема матеріали справи не містять жодних доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112420 не вбачається керування яким транспортним засобом він передав ОСОБА_2 Крім цього, прізвище особи, яка керувала транспортним засобом 17 травня 2019 року вказано працівником поліції не правильно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: як вбачається з протоколу Серії ОБ №112420 від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 , 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в с.Брищі по вул.Правди передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

(а.с.13)

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема вказано про передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння ОСОБА_2 , проте в протоколі відсутні докази про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відсутнє прийняте рішення відносно ОСОБА_2 Крім цього, не вказано на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_2

Положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують в т.ч. транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено жодних відомостей про те чи був ОСОБА_2 відсторонений від керування автомобілем та чи хтось інший був допущений до керування.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім цього, суд зазначає, що після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу та в протоколі повинна бути відмітки притягуваної особи про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/715/19, номер провадження 3/566/566/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура