
Справа №551/381/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
18 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 18 жовтня 2012 року підписав заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 675 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 852 грн. 72 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 10 783 грн. 61 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2 816 грн. 91 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 722 грн. 66 коп. Тому, просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а.с.34 /.
Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.
При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які викладені на банківському сайті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг / а.с.8 /.
В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000 грн. 00 коп. з базовою процентною ставкою 3,0% на місяць, які нараховуються на залишок заборгованості / а.с.9 /.
Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт.
Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком / п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/.
Згідно з п.п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2012 року, внаслідок чого, станом на 28 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 675 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 852 грн. 72 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 10 783 грн. 61 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2 816 грн. 91 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 722 грн. 66 коп. / а.с.5-7 /.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За правилами ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ст. 629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов`язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2012 року у загальному розмірі 14 453 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості:
- за простроченим тілом кредиту у розмірі 852 грн. 72 коп.,
- нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 10 783 грн. 61 коп.,
- нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2 816 грн. 91 коп.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2012 року 500 грн. 00 коп. штрафу / фіксована складова / і 722 грн. 66 коп. штрафу / процентна складова /, а всього 1 222 грн. 66 коп. з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання / ч.2 ст. 549 ЦК України/. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання / ч.3 ст.549 ЦК України /.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Керуючись статтею 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та наступним розрахунком: 14453.24 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 15675.90 /ціна позову/ = 92.20; 1921.00/сума сплаченого судового збору/ х 92.20 = 1 771 грн. 16 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, статтями 4, 19, 259, 263 – 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк », - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2012 року станом на 28 березня 2019 року у загальному розмірі 14 453 грн. 24 коп.
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2012 року в загальному розмірі 1222 грн. 66 коп., - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ – 14360570, судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, в розмірі 1 771 грн. 16 коп.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 82270344, Шишацький районний суд Полтавської області було прийнято 04.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/381/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: