Ухвала суду № 82270227, 17.05.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2186/18

Провадження №2/548/119/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" травня 2019 р. року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Павелка Руслана Сергійовича по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

29.03.2019 року судом призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, подав суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що судом касаційної інстанції розглядається справа з аналогічними фактичними обставинами, та з огляду на те, що правова рішення Верховного суду по справі № 342/8180/17 може вплинути на результат розгляду даної справи, представник позивача просить зупинити провадження по справі 548/2186/18 до розгляду Верховним судом справи № 342/8180/17.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що судом касаційної інстанції розглядається справа з аналогічним предметом спору, правовідносини, що склалися у даних випадках, є подібними, а отже у випадку перегляду судового рішення по справі № 342/8180/17 у касаційному порядку може змінитись правова позиція у подібних спорах, що також може влинути на результат розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Касаційним цивільним судом справи № 342/180/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий