Ухвала суду № 82270184, 07.06.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/599/19

номер провадження 1-кс/546/217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170310000076 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про обшук

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 до чергової частини Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали перевірки із Управління СБУ в Полтавській області про те, що керівник ПП «АЛАН-ЗЕМ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує завідомо підроблені бланки актів на право приватної власності на землю, які видає особам, щоб ті отримували земельні ділянки на території Решетилівського району та Полтавської області площею 2 га.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за № 12019170310000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

07.06.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому він зареєстрований і проживає, з метою відшукання та вилучення незаповнених бланків актів на право приватної власності на землю, оргтехніки для їх виготовлення та засобів вимірювання земельних ділянок.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_5 , який виданий на підставі розпорядження Решетилівської РДА № 47 від 31.01.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_6 , який виданий на підставі розпорядження Решетилівської РДА № 94 від 13.02.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 , який виданий на підставі розпорядження Решетилівської РДА № 93 від 13.01.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_8 , який виданий на підставі розпорядження Решетилівської РДА № 127 від 18.02.2003 року, які виносилися головою Решетилівської РДА не відповідають дійсності та взагалі не пов`язані з земельними відносинами з вищевказаними особами.

Допитані в якості свідків під час досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що їм відомо про те, що ОСОБА_4 , який займається розробкою проектно-технічної документації на території Решетилівського району має незаповнені старі бланки документів на право приватної власності на землю. У вказаних бланках ОСОБА_4 вписує дані осіб, що звертаються до нього з метою отримання та приватизації земельних ділянок орієнтованою площею 2 га.

Юридична адреса ПП «АЛАН-ЗЕМ» (код. 23277276), Полтавська область, м. Полтава, вулиця Михайла Драгоманова, будинок 21.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.04.2019 № 162422435 слідує, що право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 11.02.2011 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у слідства є достатні підстави вважати, що у приміщенні будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 знаходяться незаповнені бланки актів на право приватної власності на землю, оргтехніка для їх виготовлення та засоби вимірювання земельних ділянок. Не заповненні бланки актів на право приватної власності на землю, оргтехніка для їх виготовлення та засоби вимірювання земельних ділянок можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню.

За допомогою вилучення зазначених вище речей можливо встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення або спростувати отриману інформацію. Вилучені незаповнені бланки актів на право приватної власності на землю, оргтехніка для їх виготовлення та засоби вимірювання земельних ділянок під час обшуку можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданими до клопотання інформацією відділу у Решетилівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.02.2019 та від 12.02.2019 щодо факту реєстрації протягом 2018 року земельних ділянок на підставі державних актів на право приватної власності на землю, розробником технічної документації є ПП ОСОБА_11 ; копіями розпоряджень голови Решетилівської РДА за 2003 рік з реквізитами, вказаними у державних актах, які за змістом не стосуються земельних питань, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_4 має значну кількість незаповнених бланків старого зразка державних актів на право приватної власності на землю, які заповнює, після чого сам розробляє технічну документацію, внаслідок чого незаконно надавались земельні ділянки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відшукувані незаповнені бланки державних актів на право приватної власності на землю мають значення у кримінальному провадженні, так як є предметом злочину та можуть бути визнані речовими доказами.

Разом зтим,слідчий суддявважає необґрунтованимклопотання вчастині наданнядозволу наобшук зметою відшуканнята вилученняоргтехніки та засобів вимірювання земельних ділянок з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду. Тимчасовевилучення електроннихінформаційних системабо їхчастин,мобільних терміналівсистем зв`язкудля вивченняфізичних властивостей,які маютьзначення длякримінального провадження,здійснюється лишеу разі,якщо вонибезпосередньо зазначенів ухвалісуду. Забороняєтьсятимчасове вилученняелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язку,крім випадків,коли їхнадання разомз інформацією,що наних міститься,є необхідноюумовою проведенняекспертного дослідження,або якщотакі об`єктиотримані врезультаті вчиненнякримінального правопорушеннячи єзасобом абознаряддям йоговчинення,а такожякщо доступдо нихобмежується їхвласником,володільцем абоутримувачем чипов`язаний зподоланням системилогічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не наведено, що вилучення оргтехніки необхідно для проведення експертного дослідження, або що вона отримана в результаті вчинення кримінального правопорушення, або що доступ до неї обмежується власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно клопотання підставою вилучення оргтехніки є її використання для заповнення бланків.

Разом з тим, слідчим не надано доказів можливого використання оргтехніки за місцем проживання ОСОБА_4 , з огляду на те, що місцем вчинення злочину слідчий зазначив АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 фактично здійснює підприємницьку діяльність у орендованому приміщенні.

Отже, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження можливого використання оргтехніки за місцем проживання ОСОБА_12 як засобу вчинення злочину.

При цьому слід зазначити, що під час обшуку, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

Слідчий суддя також вважає недоведеним необхідність відшукання та вилучення засобів вимірювання земельних ділянок, оскільки не надано доказів на підтвердження використання цих речей для вчинення злочину за ч.4 ст. 358 КК України, з огляду на зазначені вище відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що незаповнені бланки державних актів можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.04.2019 вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 11.02.2011 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських організацій вбачається, що юридична адреса ПП «АЛАН-ЗЕМ» (код. 23277276), засновником та керівником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, а також витребування у ОСОБА_4 відшукуваних предметів у добровільному порядку неможливе через те, що останній з метою уникнення відповідальності може їх переховувати.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що втручання в охоронювані законом права і інтереси володільця житла є обґрунтованим та слідчим доведено, що засоби втручання та їх мета є співмірними, оскільки направлені на припинення кримінального правопорушення.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , які входять у склад слідчої групи,

дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якому він зареєстрований і проживає, з метою відшукання та вилучення незаповнених бланків актів на право приватної власності на землю.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1