Постанова № 82269470, 07.06.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/884/19

Провадження № 3/682/320/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого таксистом у ФОП, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

15 березня 2019 р о 20 год 40 хв в м.Славута Хмельницької області по вул. Козацькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Renault 19", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Стан сп`яніння зафіксовано в медичному закладі - Славутській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 15 березня 2019 р о 20 год випив 150 г горілки разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 викликав водія таксі, який на належному йому автомобілі завіз його та ОСОБА_2 до магазину "Калинка" по вул. Козацькій в м. Славута, щоб випити пива та кави. В цей час під`їхали працівники поліції і склали щодо нього протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Але він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 15 березня 2019 р разом з ОСОБА_1 ремонтували автомобіль. Після ремонту випили обоє по 150 г горілки. Близько 20 год він викликав таксиста, щоб той на автомобілі ОСОБА_1 завіз останнього додому. Він теж поїхав з ОСОБА_1 На вул. Козацькій вони зупинились біля магазину "Калинка", щоб випити пива та кави. А потім він викликав таксі і поїхав додому, тому не бачив, як під`їхали працівники поліції.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 і не бере їх до уваги при встановленні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах, разом вживали алкогольні напої. Крім цього, показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стростовуються дослідженими судом доказами.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується результатом медичного огляду у Славутській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 15.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння , рапортом поліцеського про прийняття повідомлення від перехожих про те, що таксист ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які показали, що 15 березня 2019 р о 20.00 год на вул. Козацькій в м. Славута до магазину "Калинка" під`їхав автомобіль Рено білого кольору, з якого вийшов водій у нетверезому стані, на що вказувала нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка була неадекватна, хотів сідати за кермо і їхати, але вони намагалися перешкодити, хоча водій не реагував на їх зауваження; тому вони викликали поліцію. Рапортом поліцеського ОСОБА_5 про встановлення особи водія - ОСОБА_1 та про підстави проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 126 ч.1 КУпАП, довідкою Армор.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює таксистом, є водієм, так як має посвідчення водія , тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська