Рішення № 8226850, 09.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.10р.Справа № 7/134-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка", м. Дніпропетровськ

про спонукання повернути майно та технічну документацію, стягнення збитків та штрафу у загальній сумі 326 410, 69 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник позовного бюро юридичного відділу правового управління Продайко О.В., дов. № 167 від 31.12.2009р.;

від відповідача: генеральний директор Коломоєць В.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 28.07.2009р., просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" (м. Дніпропетровськ) повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" горизонтально - розточний верстак моделі 2652, заводський № 168, інвентарний № 0513968 у тому вигляді (комплектності) та стані, які існували на момент передачі його в капітальний ремонт згідно акту приймання передачі від 24.04.2008, а саме: станина передньої стойки - 1шт., передня стойка - 1шт., шпиндельна бабка з хвостовою частиною - 1 шт., стіл - 1 шт., кришка верхньої передньої стойки - 1 шт., противага - 4 шт., винт - 1шт., штанга - лімб - 1 шт., резервуар для масла - 1 шт., драбина передньої стойки - 1 шт., площадка оператора - 1 шт., кронштейн з блоками - 2 шт., кріплення електродвигуна - 1 шт., насос масляний - 1 шт., відстійник масляний - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17456 А81-4, 40 кВт - 1 шт.; генератор інвентарний № 17455 П-91, 50 кВт; електродвигун інвентарний № 17454 П- 42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17451 АОС 52, 2,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 57506 2ПН 1,1 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 31272 П-42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 34339 П82У4 42 кВт - 1 шт; електродвигун інвентарний № 17452 АОС41-2 1,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17463 АОЛ 32-4 1 кВт - 1шт.; електродвигун інвентарний № 52376 П42У4 3,8 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63200 4АО90L4 1,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63203 4АМ100S - 4УЗ 3 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 35382 АОС 42- 6 1,7 кВт - 1 шт.; пульт керування з кронштейном - 1 шт.; панель управління в повній комплектації - 2 шт., здійснивши доставку верстака на територію позивача за власний рахунок;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" технічну документацію: паспорт верстака моделі 2652, заводський № 168, інвентарний № 0513968 - 1 шт., креслення №№ 0001 -3; 8001; 2652 - 8001; 8001/1; 8002; 4487 УГМ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" на свою користь збитки у розмірі сплаченої суми попередньої оплати 233 150, 50 грн. та штраф у розмірі 93 260, 19 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт від 04.02.2008р. № 28-0236-02 щодо виконання капітального ремонту належного позивачу горизонтально - розточного верстака моделі 2652, заводський № 168, інвентарний № 0513968, шеф-монтажу верстака та пусконалагоджувальних робіт відповідно до конструкторської документації у встановлений договором строк, понесеними збитками, що полягають у перерахованій відповідачу попередній оплаті на ремонт верстака у сумі 233 150, 50 грн., передбаченою договором відповідальністю за невиконання зобов’язань по запланованому обсягу робіт у вигляді штрафу у розмірі 10% вартості невиконаного обсягу робіт, що становить 93 260, 19 грн.

02.12.2009р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідач підтвердив, що роботи по ремонту верстака ним не виконані. Як зазначив відповідач, ним виконані роботи по демонтажу верстака, розборці, підготовці до транспортування, транспортуванню на ремонтну базу –територію Південного машинобудівного заводу. Невиконання робіт зумовлено недостатністю фінансування із-за кризових явищ в державі. Південний машинобудівний завод, який виконує роботи по виготовленню комплектуючих для верстака, відмовляється виконувати роботи без попередньої оплати. Відповідач зазначив, що ним укладений договір з ТОВ "Павлоградський завод технологічного обладнання", на підставі якого відповідач перевів ремонтну базу на територію цього підприємства, однак не зміг своєчасно перевезти верстак на нову ремонтну базу. Відповідач зазначає, що ним ведуться роботи, направлені на виконання договірних зобов’язань.

Розгляд справи відкладався з 04.08.2009р. на 19.08.2009р., з 19.08.2009р. на 22.09.2009р.

Оголошувалася перерва з 22.09.2009р. на 29.09.2009р.

Розгляд справи відкладався з 29.09.2009р. на 27.10.2009р., з 27.10.2009р. на 03.12.2009р., з 03.12.2009р. на 16.12.2009р., з 16.12.2009р. на 18.01.2010р., з 18.01.2010р. на 28.01.2010р.

Оголошувалася перерва з 28.01.2010р. на 01.02.2010р.

Розгляд справи відкладався з 01.02.2010р. на 16.02.2010р., з 16.02.2010р. на 25.02.2010р.

Строк вирішення спору за погодженням представників сторін неодноразово продовжувався, відповідно до ухвали господарського суду від 01.02.2010р. –продовжений до 01.03.2010р.

Продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи зумовлювалося намірами сторін врегулювати спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 25.02.2010р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" (м. Дніпропетровськ), як виконавець, уклали договір на виконання робіт № 28-0236-02 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався виконати капітальний ремонт горизонтально - розточного верстака замовника моделі 2652 , заводський № 168, інвентарний № 0513968 (далі –верстак), шеф-монтаж та пусконалагоджувальні роботи у відповідності з конструкторською документацією виконавця та умовами цього договору. Замовник зобов'язався передати виконавцю верстак, прийняти його після проведення капітального ремонту та здійснити оплату наданих послуг. Найменування, кількість, обсяг робіт, вартість капітального ремонту визначені у додатках 1 та 2 до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Додатком № 1 до Договору є протокол узгодження комплектуючих та матеріалів для виконання капітального ремонту верстака, який містить перелік комплектуючих та матеріалів, їх кількість та вартість. Загальна вартість з ПДВ 66 380, 95 грн.

Додатком № 2 до Договору є протокол узгодження вартості робіт по виконанню капітального ремонту верстака, в якому наведений перелік робіт по капітальному ремонту, їх вартість. Загальна вартість з ПДВ 866 220, 95 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору передача виконавцю верстака оформлюється актом приймання-передачі з зазначенням заставної вартості верстака в сумі 1 100 000, 00 грн.

За актом приймання-передачі в ремонт від 24.04.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв верстак в ремонт.

В акті приймання-передачі наведена комплектність верстака, а саме: комплектність механообладнання:

станина передньої стойки - 1шт., передня стойка - 1шт., шпиндельна бабка з хвостовою частиною - 1 шт., стіл - 1 шт., кришка верхньої передньої стойки - 1 шт., противага - 4 шт., винт - 1шт., штанга - лімб - 1 шт., резервуар для масла - 1 шт., драбина передньої стойки - 1 шт., площадка оператора - 1 шт., кронштейн з блоками - 2 шт., кріплення електродвигуна - 1 шт., насос масляний - 1 шт., відстійник масляний - 1 шт.;

комплектність електрообладнання:

електродвигун інвентарний № 17456 А81-4, 40 кВт - 1 шт.; генератор інвентарний № 17455 П-91, 50 кВт; електродвигун інвентарний № 17454 П- 42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17451 АОС 52, 2,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 57506 2ПН 1,1 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 31272 П-42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 34339 П82У4 42 кВт - 1 шт; електродвигун інвентарний № 17452 АОС41-2 1,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17463 АОЛ 32-4 1 кВт - 1шт.; електродвигун інвентарний № 52376 П42У4 3,8кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63200 4АО90L4 1,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63203 4АМ100S - 4УЗ 3 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 35382 АОС 42- 6 1,7 кВт - 1 шт.; пульт керування з кронштейном - 1 шт.; панель управління в повній комплектації - 2 шт.;

технічна документація:

паспорт верстака - 1 шт., креслення №№ 0001 -3; 8001; 2652 - 8001; 8001/1; 8002; 4487 УГМ.

Заставна вартість верстака відповідно до акту –1 100 000, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна суму Договору відповідно до додатків 1 та 2, протоколу узгодження договірної ціни становить 932 601, 90 грн., в тому числі ПДВ (20%) –155 433, 65 грн.

Для початку проведення робіт замовник зобов’язався перерахувати виконавцю попередню оплату в розмірі 25% вартості робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору, решту –75% вартості робіт –протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 3.3., п. 3.4. Договору).

11.02.2008р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000001 на попередню оплату ремонту верстака на суму 233 150, 50 грн.

22.02.2008р. згідно платіжного доручення № 1705 позивач перерахував відповідачу 233 150, 50 грн. в якості попередньої оплати ремонту верстака.

Відповідно до п. 2.1. Договору строк виконання капітального ремонту верстака виконавцем та повернення верстака замовнику –8 місяців з моменту передачі верстака виконавцю.

В межах строку, встановленого п. 2.1. Договору, виконавець зобов’язався виконати капітальний ремонт верстака, направити замовнику повідомлення про закінчення виконання робіт по капітальному ремонту верстака, а також виклик повноважних представників замовника для складання двохстороннього акту попередньої здачі-приймання верстака в цеху виконавця (п.2.2. Договору).

Також, в межах строку, встановленого п. 2.1. Договору, виконавець зобов’язався направляти замовнику повідомлення про закінчення виконання робіт по кожному із вузлів верстака (п. 2.3. Договору).

Строк дії Договору –до 31.12.2008р. (п. 11.1. Договору).

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобов’язань по капітальному ремонту верстака у встановлений договором строк, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку виконання капітального ремонту верстака, строку дії Договору, строк виконання капітального ремонту верстака сплив.

Доказів виконання ремонту, повідомлення замовника про закінчення ремонтних робіт, направлення замовнику акту-приймання-передачі верстака після ремонту відповідач не надав.

Відповідач не заперечує, що на час вирішення спору капітальний ремонт верстака він не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 622 ЦК України, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (стаття 612 цього Кодексу), боржник звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Укладений між сторонами Договір за характером правовідносин, що виникають на його підставі, є договором підряду, до якого застосовуються положення глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

11.03.2009р., вих. № 01/ВН-383, позивач звернувся до відповідача з претензією про неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань по капітальному ремонту верстака. Посилаючись на закінчення строку дії Договору 31.12.2008р., одностороннє ухилення відповідача від виконання зобов’язань за Договором, позивач просив: виконати Договір в натурі –виконати капітальний ремонт верстака, а якщо верстак не відремонтований –повернути його позивачу в тому стані, в якому він був переданий відповідачу в ремонт, а також повернути сплачену позивачем попередню оплату на ремонт верстака у сумі 233 150, 50 грн., сплатити штрафи, передбачені п. 8.2. Договору.

В подальшому, а саме 18.01.2010р., позивач вручив відповідачу вимогу, вих. 017/48, про повернення верстака разом з технічною документацією, про повернення суми отриманої попередньої оплати –233 150, 50 грн., про сплату суми штрафу за порушення умов Договору –93 260, 19 грн.

На час вирішення спору капітальний ремонт верстака відповідачем не проведений, верстак разом з технічною документацією відповідачем позивачу не повернений, не повернена сума попередньої оплати на виконання ремонту верстака.

Відповідно до п.1.2. Договору право власності на верстак, переданий для капітального ремонту, залишається за замовником (позивачем).

Припинення обов’язку відповідача виконати капітальний ремонт верстака зумовлює обов’язок відповідача повернути позивачу верстак у тому стані, в якому відповідач його отримав від позивача, та за власний рахунок, повернути позивачу технічну документацію на верстак.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині спонукання відповідача за його рахунок повернути позивачу верстак разом з технічною документацією.

Відповідно до ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які сторона спору зобов’язана виконати.

Господарський суд вважає, що для повернення верстака відповідачем позивачу є достатнім десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Також, з огляду на встановлені обставини справи та положення ст. ст. 224, 225 ГК України, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі перерахованої позивачем відповідачу попередньої оплати на виконання ремонтних робіт - 233 150, 50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 8.2. Договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання договірних зобов’язань по запланованим обсягам робіт у вигляді штрафу в розмірі 10% вартості невиконаного обсягу робіт.

Оскільки роботи по капітальному ремонту верстака у встановлений Договором строк та до закінчення строку дії Договору, до відмови позивача від прийняття простроченого зобов'язання не виконані, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 93 260, 19 грн. (10% від вартості обумовлених Договором робіт).

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не підлягає задоволенню заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача з огляду на відсутність для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 9 916, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 74, кв. 169, ідентифікаційний код 34916313) повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, ідентифікаційний код 05393043) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили горизонтально - розточний верстак моделі 2652, заводський № 168, інвентарний № 0513968 у тому вигляді (комплектності) та стані, які існували на момент передачі його в капітальний ремонт згідно акту приймання передачі від 24.04.2008, а саме: станина передньої стойки - 1шт., передня стойка - 1шт., шпиндельна бабка з хвостовою частиною - 1 шт., стіл - 1 шт., кришка верхньої передньої стойки - 1 шт., противага - 4 шт., винт - 1шт., штанга - лімб - 1 шт., резервуар для масла - 1 шт., драбина передньої стойки - 1 шт., площадка оператора - 1 шт., кронштейн з блоками - 2 шт., кріплення електродвигуна - 1 шт., насос масляний - 1 шт., відстійник масляний - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17456 А81-4, 40 кВт - 1 шт.; генератор інвентарний № 17455 П-91, 50 кВт; електродвигун інвентарний № 17454 П- 42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17451 АОС 52, 2,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 57506 2ПН 1,1 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 31272 П-42, 4,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 34339 П82У4 42 кВт - 1 шт; електродвигун інвентарний № 17452 АОС41-2 1,7 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 17463 АОЛ 32-4 1 кВт - 1шт.; електродвигун інвентарний № 52376 П42У4 3,8 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63200 4АО90L4 1,5 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 63203 4АМ100S - 4УЗ 3 кВт - 1 шт.; електродвигун інвентарний № 35382 АОС 42- 6 1,7 кВт - 1 шт.; пульт керування з кронштейном - 1 шт.; панель управління в повній комплектації - 2 шт., здійснивши доставку верстака на територію позивача за власний рахунок,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 74, кв. 169, ідентифікаційний код 34916313) повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, ідентифікаційний код 05393043) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили технічну документацію: паспорт верстака моделі 2652, заводський № 168, інвентарний № 0513968 - 1 шт., креслення №№ 0001 -3; 8001; 2652 - 8001; 8001/1; 8002; 4487 УГМ,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 74, кв. 169, ідентифікаційний код 34916313) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, ідентифікаційний код 05393043) збитки у розмірі сплаченої суми попередньої оплати 233 150 (двісті тридцять три тисячі сто п’ятдесят) грн. 50 коп., штраф у розмірі 93 260 (дев’яносто три тисячі двісті шістдесят) грн. 19 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 3 349 (три тисячі триста сорок дев'ять) грн. 11 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, ідентифікаційний код 05393043) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 674 від 17.06.2009р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 9 916 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп., про що видати довідку.

СуддяЛ. А. Коваль