Ухвала суду № 82266915, 07.06.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1701/16-ц

Номер провадження 2/530/10/19

УХВАЛА

07.06.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Київ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідач ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельников Д.О. заявив клопотання про відвід судді Дем`янченку С.М. головуючому по справі, в зв`язку з тим що головуючим по справі постійно порушуються процесуальні права представника відповідача «ПП «Агроекології», провадження по справі не зупинено до розгляду касаційної скарги відповідача на ухвалу Полтавського апеляційного суду тобто суд омежує права відповідача на касаційне оскарження, що свідчить про упереджене ставлення суду та перешкоди у доступі до правосуддя.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Школьного В.А., які заперечували стосовно відводу головуючого по справі, заслухавши пояснення головуючого по справі судді Дем`янченка С.М. приходить до висновку про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути мотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю Мельников Д.О. звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому по справі під час судового засідання.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Клопотання є немотивованим, а тому справа підлягає зупиненню провадженням і її необхідно передати для вирішення питання про відвід іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 530/1701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду заяви про відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. іншим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, передати до канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області для виконання вимог ч.1 ст.33, ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -