Ухвала суду № 82266906, 04.06.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1701/16-ц

Номер провадження 2/530/10/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" червня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши, заяви ПП “Агроекологія” про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року та виправлення описки в ухвалах Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року по цивільній справі № 530/1727/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства “Агроекологія” за довіреністю Мельникова Д.О. про відвід головуючого судді С.М. Дем`янченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02.11.2017 року, 17.11.2017 року, 13.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 01.03.2018 року в задоволенні заяв від 10.01.2018 року (т.3,а.с.102), 02.02.2018 року (т.3,а.с.205) та 19.02.2018 року (т.3,а.с.227) представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовлено.

27.03.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року замінивши дату з ‘06.11.2017 року’ на ‘ ІНФОРМАЦІЯ_1 року’.

30.05.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року замінивши в мотивувальній частині ухвали слова ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2018 року’ на слово ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2017 року’.

31.05.2018 року та 02.07.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року про повернення зустрічного позову замінивши в мотивувальній частині ухвали слова ‘про стягнення переплачених коштів орендної плати’ на слова ‘про застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію)’.

Суд, вивчивши заяви ПП “Агроекологія” від 27.03.2018 року про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року та заяви від 30.05.2018 року 31.05.2018 року та 02.07.2018 року про виправлення описки в ухвалах суду від 01.03.2018 року приходить до висновку, що дані заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства “Агроекологія” за довіреністю Мельникова Д.О. про відвід головуючого судді С.М. Дем`янченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено, заявник просить змінити дату ухвали з ‘06.11.2017 року’ на ‘15.11.2017 року’. Ухвалою суду від 01.03.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02.11.2017 року, 17.11.2017 року, 13.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія», заявник просить замінивши в мотивувальній частині ухвали слова ‘про стягнення переплачених коштів орендної плати’ на слова ‘про застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію)’. Ухвалою суду від 01.03.2018 року в задоволенні заяв від 10.01.2018 року (т.3,а.с.102), 02.02.2018 року ( т.3,а.с.205) та 19.02.2018 року (т.3,а.с.227) представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовлено, заявник просить замінити в мотивувальній частині ухвали слова ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2018 року’ на слова ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2017 року’.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/1701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним вбачається, що ухвалою суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства “Агроекологія” за довіреністю Мельникова Д.О. про відвід головуючого судді С.М. Дем`янченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено, заявник просить змінити дату ухвали на 15.11.2017 року, оскільки суддя Дем`янченко з 06.11.2017 року перебував на лікарняному, дані заяви задоволенню не підлягають, оскільки дана ухвала була оголошена 06.11.2017 року до виходу судді на лікарняний. Ухвалою суду від 01.03.2018 року в задоволенні заяв від 10.01.2018 року (т.3,а.с.102), 02.02.2018 року ( т.3,а.с.205) та 19.02.2018 року (т.3,а.с.227) представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовлено, заявник просить замінити в мотивувальній частині ухвали слова ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2018 року’ на слово ‘порядок виконання ухвали суду від 27.12.2017 року’. Ухвалою суду від 01.03.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 02.11.2017 року, 17.11.2017 року, 13.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія» заявник просить замінивши в мотивувальній частині ухвали слова ‘про стягнення переплачених коштів орендної плати’ на слова ‘про застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію)’, дані заяви задоволенню не підлягають, оскільки вище зазначені виправлення змінюють зміст ухвали, не є опискою чи арифметичною помилкою. Відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПП “Агроекології” від 27.03.2018 року про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року по цивільній справі № 530/1701/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним- відмовити.

В задоволенні заяви ПП “Агроекології” від 30.05.2018 року про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 530/1701/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним- відмовити.

В задоволенні заяв ПП “Агроекології” від 31.05.2018 року та 02.07.2018 року про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі № 530/1701/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -