Ухвала суду № 82266331, 03.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4177/2019

Справа № 428/5779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Кожухова О.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ткачука А.В., захисників Циби Д.М., Андрушка К.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Кожухова О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000113 від 29.03.2019 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого вантажником у ПП «Транссервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Кожухова О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений час, при невстановлених обставинах, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, придбав у невстановленої особи такий наркотичний засіб з метою його подальшого незаконного збуту. При цьому, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, збут вирішив здійснювати конспіративно - безконтактним способом, з використанням месенджера «Telegram», за допомогою схованок, через так звані «закладки».

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_1 . створив акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6», оператор «ІНФОРМАЦІЯ_4» в безкоштовному месенджері для смартфонів та інших пристроїв «Telegram» (вказана програма дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів - далі за текстом месенджер «Telegram»). При цьому, задля досягнення мети свого злочинного умислу, ОСОБА_1 розміщував інформаційні написи з посиланням на свій аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4» на будівлях в м. Сєвєродонецьку. Прейскурант цін на вартість наркотичного засобу ОСОБА_1 розповсюджував через месенджер «Telegram».

Кошти за збутий особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_1 вирішив отримувати на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay», у зв`язку із чим здійснив відповідну реєстрацію вказаного електронного гаманця. Через месенджер «Telegram» відправляв повідомлення потенційним покупцям з реквізитами електронного гаманця для оплати особливо небезпечного наркотичного засобу. Після надходження грошових коштів на електронний гаманець ОСОБА_1 переводив отримані злочинним шляхом грошові кошти на свій або підконтрольні йому карткові банківські рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», з яких вже знімав готівку для власних потреб.

Після отримання через електронний гаманець грошових коштів від покупців канабісу, ОСОБА_1 здійснював приховування наркотичних засобів в придатних місцях для схованок (місць для таємного зберігання наркотичних засобів, далі за текстом «схованка») на території міста Сєвєродонецька, тобто здійснював так звані «закладки», фотографував на свій мобільний телефон місця «схованок», після чого відправляв покупцю повідомлення в месенджері «Telegram» про місцезнаходження «схованки» («закладки») з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та відправляв фото з місцем його розташування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, приблизно в травні 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невстановленої особи.

15.05.2019 о 12 годині 53 хвилини, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 , стосовно якого прийнято заходи безпеки, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 400 гривень, замовив за допомогою месенджера «Telegram» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» у оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4», акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6», сортові шишки 1 грам «White Widow» та 1 грам «Red Diesel».

Після чого, 15.05.2019 о 13:05 годині ОСОБА_2 , отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_1 повідомлення з реквізитами електронного гаманця для оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, перерахував ОСОБА_1 за допомогою платіжного термінала № 86063, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 14, грошові кошти в сумі 385 гривень на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_1 , який йому було надіслано в чаті з акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_6», при цьому комісія за вказану операцію склала 15 грн.

15.05.2019 о 13:32 годині ОСОБА_2 за допомогою месенджера «Telegram» в чаті з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_6» відправив фотознімок квитанції № 18031-86063-53348 від 15.05.2019 для підтвердження перерахування коштів.

15.05.2019 о 13:25 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, після отримання квитанції про оплату, вийшов з адреси свого місця проживання: АДРЕСА_2 , та прослідував до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де залишив згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, в лівому куті верхнього вікна, яке розташоване між третім та четвертим поверхом, сфотографувавши місце «схованки» на мобільний телефон та о 13:32 годині відправив фотознімок і повідомлення у вищезазначеному чаті месенджера «Telegram» про місцезнаходження «схованки» з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, а саме «Гоголя 75/3 между 3 и 4 в углу».

15.05.2019 в період часу з 13:49 до 14:06 години, в ході проведення огляду місцевості, на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 в лівому куті верхнього вікна, виявлено та вилучено згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору, в середині якого згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/433е від 23.05.2019 року, знаходиться два пакети із застібкою «ZIP-LOCK» зі стрічкою фіолетового кольору по краю горловини (пакети згорнуті та обклеєні липкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, на пакетах наявні написи «RED» «WW», виконані барвником чорного кольору), в яких міститься суха частково подрібнена речовина рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 1,83 грама (0,93 грама; 0,90 грама).

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

01.06.2019 в період часу з 12:16 по 12:23 хвилини, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчинене повторно, ОСОБА_2 , стосовно якого прийнято заходи безпеки, приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, замовив за допомогою месенджера «Telegram», в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» у оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4», акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_6» наркотичний засіб - канабіс в кількості 7 грам.

Після чого, 01.06.2019 о 12:29 годині ОСОБА_2 , отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_1 повідомлення з реквізитами електронного гаманця для оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, перерахував ОСОБА_1 за допомогою платіжного терміналу грошові кошти в сумі 1195 гривень на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_2 , який йому надіслав ОСОБА_1 в чаті з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_6», при цьому комісія за вказану операцію склала 5 грн.

01.06.2019 о 12:32 годині ОСОБА_2 за допомогою месенджера «Telegram» в чаті з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_6» відправив фотознімок квитанції № 18048-86079-50495 від 01.06.2019 для підтвердження перерахування коштів.

01.06.2019, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчинене повторно, після отримання квитанції про оплату, вийшов з адреси свого місця проживання: АДРЕСА_2 , та прослідував до першого під`їзду будинку № 16-б по вул. Горького

м. Сєвєродонецька Луганської області, де в землі, що знаходиться на пеньку залишив згорток обклеєний липкою стрічкою білого кольору, сфотографувавши місце «схованки» на мобільний телефон та о 13:36 годині відправив фотознімок і повідомлення у вищезазначеному чаті месенджера «Telegram» про місцезнаходження «схованки» з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7.

01.06.2019 в період часу з 15:13 до 15:39 години, в ході проведення огляду місцевості, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 в землі, що знаходиться на пеньку, виявлено та вилучено згорток обклеєний стрічкою білого кольору, всередині якого знаходиться безбарвний пакет з застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а у випадку визначення судом застави ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисники підозрюваного Андрушко К.П. та Циба Д.М. заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додав, що працює, допомагає фінансово своїй матері-інваліду ІІ групи і сестрі-інваліду, а також дівчині, з якою мешкає. Допомагає матері доглядати за сестрою-інвалідом 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 15.05.2019, згідно з яким під час огляду зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 400 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 в месенджере «Telegram» в чаті «ІНФОРМАЦІЯ_6», оператор « ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- протоколом огляду місцевості від 15.05.2019, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав квитанцію з платіжного терміналу про перерахування грошових коштів в сумі 385 гривень та 15 гривень комісії на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № 29446210;

- протоколом огляду місцевості від 15.05.2019, згідно з яким під час огляду на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом третього під`їзду АДРЕСА_3 в лівому куті верхнього вікна виявлено та вилучено згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_1 від 22.05.2019, згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2019 о 13.25 годині вийшов з адреси свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та пройшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де залишив згорток обклеєний липкою стрічкою синього кольору в лівому куті верхнього вікна, яке розташоване між третім та четвертим поверхом;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/433е від 23.05.2019 року, згідно з яким всередині згортка обклеєного липкою стрічкою синього кольору знаходяться два пакети із застібкою «ZIP-LOCK» зі стрічкою фіолетового кольору по краю горловини (пакети згорнуті та обклеєні липкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, на пакетах наявні написи «RED» «WW», виконані барвником чорного кольору), в яких міститься суха частково подрібнена речовина рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 1,83 грама (0,93 грама; 0,90 грама);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно з яким останній пояснив, що здійснював оперативну закупку наркотичного засобу 15.05.2019 у ОСОБА_1 у оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4», акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6», сортових шишок 1 грам «White Widow» та 1 грам «Red Diesel»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з якими останні пояснили, що вони були залучені в якості понятих 14.05.2019 при вилученні згортка обклеєного липкою стрічкою зеленого кольору, зверху металевої рами вхідної двері четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 та 15.05.2019 при врученні грошових коштів ОСОБА_2 , та вилученні згортку обклеєного липкою стрічкою синього кольору, в лівому куті верхнього вікна, яке розташоване між третім та четвертим поверхом третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місцевості від 01.06.2019, згідно з яким під час огляду ОСОБА_2 добровільно видав квитанцію з платіжного терміналу про перерахування грошових коштів в сумі 1195 гривень та 5 гривень комісії на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № 13965052;

- протоколом огляду місцевості від 01.06.2019, згідно з яким під час огляду біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 в землі пенька виявлено та вилучено згорток обклеєний стрічкою білого кольору, всередині якого знаходиться безбарвний пакет з застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з яким під час обшуку співробітниками поліції було виявлено та вилучено: згорток обклеєний липкою стрічкою, речовину рослинного походження зеленого кольору, мобільні сім-картки, які ОСОБА_1 використовував для зв`язку з особами, з метою придбання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, отримання повідомлень про надходження посилок з наркотичними засобами, реєстрації електронних гаманців платіжної систему «EasyPay», також вилучено мобільний телефон та системний блок, які ОСОБА_1 використовував для входу в месенджер «Telegram», а саме в акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6», оператор «ІНФОРМАЦІЯ_4», платіжну систему «EasyPay», листування з акаунтом «ОСОБА_2 » та інші додатки з метою отримання та передачі інформації у всесвітній мережі Інтернет з метою здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.03.2019 до ЄРДР за № 1201930000000113 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

02 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину - дистанційно, безконтактним способом через систему так званих закладок, дії вчиняв умисно, з корисливих мотивів, систематично за власною ініціативою;

- можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3. ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що підозрюваному були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні дані осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може незаконно впливати на вказаних свідків до розгляду справи по суті;

- можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому вказані обставини будуть спонукати ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення аналогічної спрямованості, у зв`язку з чим є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Крім того, 01.06.2019, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в месенджері «Telegram», а саме в акаунті «ІНФОРМАЦІЯ_6», оператор «ІНФОРМАЦІЯ_4», який встановлено в мобільному телефоні ОСОБА_1 , встановлені фотознімки з місцями схованок, які ОСОБА_1 зробив 01.06.2019. Вказані обставини свідчать про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 зможе продовжити вчинення кримінального правопорушення (збут наркотичного засобу), у якому він підозрюється, або зможе переховати вже приховані наркотичні засоби.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з прокурором в тому, що наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор в судовому засіданні обґрунтував, зокрема, тим, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має.

Слідчий суддя вважає, що вказаний ризик не підтверджується наявністю цих обставин. Прокурором не доведено, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи, отримує щомісячно стабільний дохід, постійно проживає разом зі своєю дівчиною, допомагає своїй матері-інваліду ІІ групи доглядати за сестрою-інвалідом 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду, що, на думку слідчого судді, свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Прокурором також не прийнято до уваги, що підозрюваний у свій 21 рік не зобов`язаний вже мати дружину та малолітніх, а тим більше не може мати неповнолітніх дітей на утриманні.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, про який слідчому судді не надано відомостей, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання йому кваліфікованої медичної допомоги; репутацію підозрюваного, який раніше не судимий; майновий стан підозрюваного, який має постійне місце роботи; сімейний стан підозрюваного, який не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, однак має матір-інваліда ІІ групи та сестру-інваліда 1 групи.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У своєму клопотанні слідчий просив при визначенні розміру застави ОСОБА_1 . врахувати дані про підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визначити її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень.

Однак, враховуючи встановлені у судовому засіданні дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 96 050 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції Кожухова О.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів, а саме: з 01 червня 2019 року по 30 липня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов