Ухвала суду № 82265634, 04.06.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2859/19-к

1-кс/408/674/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 червня 2019 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Пєлішенко О.О.

слідчого Веклюка І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Оробцова М.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області Гайдай Д.А., що надійшло до суду 08 травня 2019 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області Гайдай Д.А., про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір спрямований на вирощування рослин конопель, приблизно у вересні 2017 року зібрав з дикоростучої рослини конопель неподалік від місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , насіння.

Після цього приблизно в середині травня 2018 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи за мету отримання в подальшому наркотичного засобу канабісу для самостійного вживання, на присадибній ділянці за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив посів рослин конопель шляхом внесення в закритий ґрунт насіння конопель.

Після чого на протязі травня-вересня 2018 року вирощував вищевказані рослини конопель, здійснюючи їх культивацію, що виражалась у їх поливі та прополці, з метою отримання врожаю у вигляді канабісу, котрий планував самостійно вживати, здійснивши тим самим незаконний посів та вирощування конопель.

27 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено двадцять фрагментів стовбурів рослин із самостійним корінням, зовні схожих на рослини конопель та рослину у висушеному стані, зовні схожу на рослину конопель, які були залишками рослин конопель у кількості двадцять одна штука, котрі ОСОБА_1 вирощував, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №28416 від 21 лютого 2019 року за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, двадцять фрагментів стовбурів з корінням та рослина, вилучені в ході обшуку від 27 вересня 2018 року, відносяться до роду ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , виду ОСОБА_3 посівні (Cannabis sativa L.).

19 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в рамках кримінального провадження №12018130570000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переслідуючи за мету отримання наркотичного засобу для самостійного вживання, діючи умисно, наприкінці серпня 2018 року в невстановлений в ході досудового слідства день, зірвав з вирощених ним на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , рослин конопель пагони з листям і суцвіттям, та висушив їх в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, а також частину висушених ним рослин подрібнив та просіяв через металеве сито, отримавши тим самим готову для використання форму наркотичного засобу. Виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , до 27 вересня 2018 року у заздалегідь визначених ним місцях, а саме у приміщені гаражу та літньої кухні.

27 вересня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, котру поміщено в два окремі пропіленові мішки білого кольору; згорток із тканини з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, котрий поміщено в пропіленовий мішок білого кольору; згорток із тканини, перевґязаний у верхній частині шпагатом із речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, який поміщено у поліпропіленовий мішок білого кольору.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/970-е від 25 жовтня 2018 року речовини рослинного походження зеленого кольору, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 10771, 42 грама.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в рамках кримінального провадження №12019130570000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року.

27 березня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130570000451 від 14 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та №12019130570000132 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер №12018130570000451.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку від 27.09.2018, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

?двадцять фрагментів стовбурів рослин із самостійним корінням, зовні схожих на рослини конопель, котрі поміщено у два поліпропіленові мішки (1 мішок – 15 штук, 1 мішок – 5 штук);

?скляну пляшку з насінням, зовні схожим на насінням рослин конопель, котру поміщено в спецпакет №4473098;

?рослину у висушеному стані, зовні схожу на рослину конопель, котру поміщено в поліпропіленовий мішок білого кольору (мішок №1);

?речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, котру поміщено в два окремі пропіленові мішки білого кольору (мішки №2, №3);

?згорток із тканини з речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс, котрий поміщено в пропіленовий мішок білого кольору (№4);

?металеве сито, котре поміщено в поліетиленовий пакет жовтого кольору;

?згорток із тканини, перевґязаний у верхній частині шпагатом із речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, який поміщено у поліпропіленовий мішок білого кольору (№5);

-висновком проведеної в ході досудового розслідування експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/970е від 25.10.2018, згідно із яким речовини рослинного походження зеленого кольору, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 10771, 42 грама;

-висновком експерта №28416 від 21.02.2019 за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, двадцять фрагментів стовбурів з корінням та рослина, вилучені в ході обшуку від 27.09.2018, відносяться до роду Коноплі ( ОСОБА_4 , виду Коноплі посівні (Cannabis sativa L.);

-протоколом допиту ОСОБА_5 , котрий пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_1 , який мешкає на АДРЕСА_1 . Останній регулярно вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, шляхом куріння, як за допомогою цигарок так і за допомогою спеціального пристосування, так званого «бульбулятора». Також ОСОБА_5 повідомив, що в 2018 році ОСОБА_1 здійснив посів рослин конопель за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та на даний час здійснює їх вирощування. Про те, що за вказаною адресою на присадибній ділянці вирощуються рослини конопель ОСОБА_5 стало достовірно відомо після того як він поїхав на рибалку до озера «Кругленьке», котре розташоване поруч із вказаною присадибною ділянкою, та особисто їх побачив;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , котрий пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 , який є місцевим мешканцем, а також неодноразово бачив як ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, а саме канабіс. Крім того ОСОБА_6 пояснив, що на початку серпня 2018 року він разом з ОСОБА_1 на особистому автомобілі останнього прибули за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Клубна АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_1 увійшов до двору вказаного домоволодіння та приблизно через 10 хвилин повернувся до автомобілю з свіжо зірваним листям рослин конопель. В ході бесіди останній пояснив, що за вказаною адресою, а саме на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_2 , він вирощує рослини конопель.

16 квітня 2019 року слідчим суддею Біловодського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В ході досудового розслідування, для встановлення всіх об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 , однак місцезнаходження останнього було невідоме, за місцем мешкання ОСОБА_7 був відсутній. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 не виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

19 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Станично-луганського ВП ГУНП в Луганської області Веклюком І.М. на підставі ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 травня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області подане клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

15 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

03 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області та в подальшому доставлений до слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається:

-необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 мешкає на території, що знаходиться у безпосередній близькості до державного кордону України та лінії розмежування в зоні проведення операції об`єднаних сил та у разі її перетину будь-яким способом (у порядку передбаченому чинним законодавством або всупереч встановленому законом порядку) останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, та, відповідно, уникнути кримінальної відповідальності, оскільки застосування до нього будь-яких заходів забезпечення, передбачених КПК України, буде неможливим. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені обставини свідчать про наявність вказаного ризику та неможливість його запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт;

-необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового слідства в якості свідків допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , з якими ОСОБА_1 добре знайомий, перебуває у дружніх стосунках, а тому матиме можливість впливати на останніх, в тому числі шляхом погроз або прохань чи у будь-який інший спосіб, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та застосування до нього біль м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти зазначеному ризику;

-необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній як вбачається з матеріалів кримінального провадження здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого часу, не вживаючи при цьому будь-яких заходів щодо припинення вчинення злочину, а навпаки, після того як він виростив рослини конопель, скоїв виготовлення наркотичного засобу та продовжував незаконного його зберігати, поки його дії не були припинені працівниками правоохоронних органів, шляхом застосування передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник Оробцов М.Ю. не заперечував задоволенню клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що порушував встановлені судом обов`язки та залишив місце свого проживання у нічний час, однак хотів би, щоб запобіжний захід з домашнього арешту не змінювався на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, про що свідчать зібрані письмові докази.

08 травня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області подане клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

03 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області та в подальшому доставлений до слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими обставинами у даному випадку є невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того слід врахувати, що ОСОБА_1 не працює, хоч і за період проживання на території ради зарекомендував себе спокійним, ввічливий, з сусідами має добрі відносини, офіційно не одружений, проживає в цивільному шлюбі, виховує дитину 2017 року народження, проте здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого часу, не вживаючи при цьому будь-яких заходів щодо припинення вчинення злочину, а навпаки, після того як він виростив рослини конопель, скоїв виготовлення наркотичного засобу та продовжував незаконного його зберігати, поки його дії не були припинені працівниками правоохоронних органів, до того відносно підозрюваного вже був застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_1 не виконував обов`язків, покладених на нього ухвалою Біловодського районного суду Луганської області та на шлях виправлення не став, скривався протягом деякого часу від слідства та суду на території ЛНР, що тимчасово непідконтрольна владі України, перебував у державному розшуку.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3,4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури № 2 Луганської області Гайдай Д.А.- задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03 червня 2019 року з 09 години 10 хвилин до 01 серпня 2019 року до 24 години 00 хвилин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 01 серпня 2019 року до 24 години 00 хвилин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1921 гривня станом на 1 січня 2019 року) - 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/2859/19-к (1-кс/408/674/19) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Гайдай Д.А., слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Гайдай Д.А., або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Веклюка І.М., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Гайдай Д.А., суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2019 року.

Слідчий суддя М.С. Рукас