Ухвала суду № 82265436, 05.06.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/270/19

Провадження № 2/401/357/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області, про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградської області, про зняття арешту майна.

Позивач просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 належить до державного житлового фонду, що нею була отримана на підставі ордеру, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення до справи ІІІ-х осіб, які не заявляють на предмет спору самостійних вимог, особу, в інтересах якої було накладене обтяження на майно, СП ТОВ «Світловодськпобут» та власника майна, так як квартира належить до державного житлового фонду – Світловодську міську раду.

З урахуванням того, що спірна квартира належить до державного житлового фонду, так як ордер на вселення в неї позивачки був виданий виконавчим комітетом Світловодської міської ради, просить витребувати в останнього відомості щодо права власності на квартиру, як органу місцевого самоврядування, у віддані якого знаходиться вказаний житловий фонд, відповідно до ст. 14 ЖК УРСР.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 12.12.2003 р., на квартиру АДРЕСА_4 державним виконавцем був накладений арешт, в зв`язку із виконанням судового рішення на користь СП ТОВ «Світловодськпобут», стягнення боргу з фізичної особи.

З урахуванням того, що квартиру позивачу у користування було надано на підставі ордеру органом місцевого самоврядування, тому можливо зробити висновок, що відповідно до ст. 5 ЖК УРСР, власником цього житла є Світловодська міська рада, а тому рішення по справі може стосуватися прав та обов`язав вказаної особи по відношенню до позивача, в зв`язку з чим клопотання про залучення в якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог, вказаний орган місцевого самоврядування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог, стягувача у виконавчому провадженні, в інтересах якого було накладене обтяження, так як рішення по справі не буде стосуватися його прав та обов`язків по відношенню до сторін по справі та рішення по справі буде стосуватися виключного його майнових прав та інтересів, як стягувача, особи в інтересах якої був накладений арешт, в зв`язку із чим можливо були порушені права інших осіб.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у витребуванні доказів щодо належності спірної квартири до державного житлового фонду.

Керуючись ст.ст.: 13, 43, 53, 84, 258-261, 279, 353 ЦПК країни, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог на стороні позивача – Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ-ї особи, СП ТОВ «Світловодськпобут».

Витребувати в виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області відомості щодо належності квартири АДРЕСА_4 , до державного житлового фонду.

Витребувану судом інформацію та докази надати безпосередньо до суду, в строк до 25 липня 2019 року.

У разі відсутності таких доказів, про це повідомити суд письмово.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 13.40 год., 30 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов