Ухвала суду № 82265254, 07.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5513/16-к

Провадження № 1-кп/591/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 рокум. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми в кладі: головуючого судді Шершак М.І., суддів Клименко А.Я., Грищенко О.В., з участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора Гречишкіна В.В., адвокатів Веремійчука К.О., Ященка В.В., розглянувши клопотання в під час розгляду обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ст. 368 ч.4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вермійчук К.О., звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні з підстав наведених у ньому, просив в рамках вказаного провадження, з метою надання якісної правової допомоги, дотриманням принципів змагальності сторін з метою прийняття законного рішення, надати йому тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та робити копії листів керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. на адресу вищих навчальних закладів та їх відповідей, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, оскільки в отриманні такого доступу йому відмовлено..

Адвокат Ященко В.В. і обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтримали клопотання.

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання, зазначив, що дана інформація є консультативною і ніяким чином не відноситься до поняття докази в кримінальному провадженні, клопотання є необгрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що його зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, відомості, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, не можуть бути використані як докази (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ч. 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, містять відомості щодо надання консультацій і роз`яснень положень діючого законодавства України відповідно до наукового тлумачення чи наукової думки окремих фахівців у галузі права. Створення вказаних документів відбувалось не у зв`язку і не у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016200350000037 від 27.04.2016 (судова справа № 591/5513/16-к).

Вказані документи та відомості, що в них містяться, не є джерелом права, не містять даних про події, які розслідувались у кримінальному провадженні № 42016200350000037 від 27.04.2016 (судова справа № 591/5513/16-к).

Як зазначено у самому клопотанні адвоката Веремійчука К.О.: «документи необхідні для надання правильної оцінки доказам» , однак слід зазначити, що відомості, що містяться у документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, носять виключно рекомендаційний характер та не можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладе, суд вважає, що клопотання захисника Цаплієнка Ю.В. – адвоката Веремійчука К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017є необґрунтованим, не відповідає вимогам КПК України та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Веремійчука К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді