Ухвала суду № 82264840, 31.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4902/16-ц

Провадження № 2/405/865/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голиківська сільська рада Олександрівсього району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним правочин - заповіт, укладений 18 квітня 1991 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний № 34, посвідчений Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голиківську сільську раду Олександрівсього району Кіровоградської області.

Крім того, ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Данилюк Н.В. по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступні питання: яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер № АДРЕСА_1 , посвідчений Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, а також чи не виконаний підпис з попередньою технічною підготовкою, чи за допомогою технічних засобів; ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис в документі – заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер № АДРЕСА_1 , посвідчений Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області; ким, секретарем Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Секретар виконкому» в документі – заповіті, укладеному 18 квітня 1991 року, реєстраційний №34, посвідчений Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області; чи нанесено відбиток печатки Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в документі – заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер № АДРЕСА_1 , посвідчений Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області дійсною печаткою, та в якому році це було здійснено.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

15 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експертної установи, якій доручено проведеня судової почеркознавчої експертизи про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та необхідність оплати експертизи (рахунок № НОМЕР_1 від 04 грудня 2017 року на суму 7 440 грн. 00 коп.)

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року було відновлено провадження у справі.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Петрова С.В. від 29.01.2018 року № 1652/1653/17-27 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, у зв`язку з ненаданням документів та не проведення оплати експертизи.

Крім того, ухвалою суду від 08.05.2018 року по даній справі за клопотанням представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем позивача, перенесеним лікуванням та об`єктивною неможливістю здійснити оплату за експертизу Кропивницького відділення КНДІСЕ, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58. Крім того, провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи, - зупинено.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Личко О.П., в якому судовий експерт для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.05.2018 року по цивільній справі № 405/4902/16, просив змінити статус експертизи в ухвалі суду та виправити назву з судової почеркознавчої експертизи на комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, а також надати додаткові документи (оригінал заповіту від 18.04.1991 року, зразки підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зразки відбитків печатки Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області). Виконання призначеної судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів, - призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення питання щодо судової почеркознавчої експертизи, зміна статусу експертизи, відібрання вільних та експериментальних зразків підписів, зразків відбитків печатки, необхідних для проведення дослідження, необхідно вирішити в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін для розгляду клопотання експерта Личко О.П.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/4902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голиківська сільська рада Олександрівсього району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним.

Призначити цивільну справу № 405/4902/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голиківська сільська рада Олександрівсього району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним до судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 13.06.2019 року на 10 год. 30 хв., зал судового засідання № 508 для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання викликати сторін та їх представників для розгляду клопотання судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Личко О.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова