Ухвала суду № 82264769, 24.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3152/19

1-кс/405/1697/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНПв Кіровоградськійобласті Войтовича Є.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 №12019120000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «Ельворті».

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та беручи до уваги, що речі і документи до яких планується тимчасовий доступ самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, довести не можливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «Ельворті» код ЄДРПОУ 05784437, об`єкту будівництва (реконструкції) за адресою: м. Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, 3.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

З метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та на підставі ч. 2, 5статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться вказані в клопотанні речі та документи.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, заслухавши думку представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з поданого слідчим клопотання видно, що на досудовому слідстві перевіряється обставини можливого вимагання та отримання громадянином ОСОБА_1 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень посадовими особами Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького та Управління ДАБК м. Кропивницького.

В своєму клопотання слідчий вказує на необхідність доступу до документів, що стосуютьсяоб`єкту будівництва(реконструкції,ремонту),який знаходитьсяза адресою:м.Кропивницький,вул.ЄвгенаЧикаленка,3, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «Ельворті».

Слідчим суддею зауважується, що об`єктом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому за ст. 369-2 КК України є пропозиція надання неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди, а не перевірка документів, що стосуються об`єкту будівництва (реконструкції, ремонту), який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, 3.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено можливості використання документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, документи до яких слідчим планується отримати доступ вказані ним в загальному формулюванні без чіткої ідентифікації документа (номер, дата або інші відомості, які дають змогу його ідентифікувати), що в разі задоволення слідчим суддею клопотання (в тому числі часткового) позбавить можливості в повному обсязі виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України та ухвалити судове рішення, яке відповідатиме ч. 2 ст. 370 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий