Постанова № 82264731, 26.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2743/19

Провадження №3/405/627/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 26 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФОНОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №223534, ОСОБА_1 , 08.04.2019 о 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. 40 років Перемоги, 158, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager відмовився. Огляд на стан сп`яніння у в встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КУ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом від 08.04.2019 БД № 216310, ОСОБА_1 08.04.2019 о 14 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. 40 років Перемоги, 114, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу “Drager Alcotest ARHJ – 0259”, в присутності двох свідків. Результат позитивний – 2, 23 проміле, чим порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом від 08.04.2019 БД № 223510, ОСОБА_1 08.04.2019 о 14 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. 40 років Перемоги, 114, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку на скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2019 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі. Також, заявив клопотання про надання йому відстрочки для сплати штрафу, так як на даний час він не працює, має складне матеріальне становище, а тому не має змоги сплатити всю суму штрафу. Просив надати відстрочку на 6 місяців.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху (далі Правил) передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 , що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №223510 (а.п. 14), схемою місця ДТП від 08.04.2019 (а.п. 16); письмовими поясненнями водія транспортного засобу НОМЕР_4 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 (а.п.19), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 18, 20), протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №216310, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п.21).

Дотримуючись вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за фактом керування транспортним засобом 08.04.2019 о 14 год. 45 хв.) підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №216310 (а.п. 1), роздрукованим чеком тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820 ARHJ-0259, за змістом якого, інспектором роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області в присутності двох свідків, проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Результат позитивний – 2.23 проміле (а.п. 3-4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.04.2019 за змістом яких: 08.04.2019 вони були свідками, при складанні працівниками патрульної поліції адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, в їх присутності останній за його згодою пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав – 2.23%о (а.п. 6, 7); відеозаписом події, що мала місце 08.04.2019, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.04.2019 на вимогу поліцейських водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, де в присутності двох свідків продув прилад Драгер, результат тесту якого - проба позитивна 2,23%о (а.п. 10).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за фактом керування транспортним засобом 08.04.2019 о 18 год. 20 хв.) підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №223534 (а.п. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2019 №117, за змістом якого 08.04.2019 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 4), відеозаписом події, що мала місце 08.04.2019, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення (а.п.6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Частиною другою згаданої статті передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216310) у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч.1 ст.130 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223534) у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю обставину скрутного матеріального становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, такою, що ускладнює виконання рішення, тому вважаю за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до 26.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, ст.124, 283, 284, 287, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФОНОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФОНОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФОНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Відстрочити виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень – до 26.10.2019.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий