Ухвала суду № 82264723, 06.06.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/610/17

Провадження № 2/391/2/19

У Х В А Л А

06.06.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя – Мумига І.М.

за участю секретаря – Степанової Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсною довіреності від 24.02.1999 року, посвідчену приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., якою він уповноважує ОСОБА_5 продати за ціну і на умовах за його розсудом належну йому квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2000 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надіслала до суду письмове клопотання про витребування доказів та про проведення підготовчого судового засідання 06.06.2019 у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача Кондрашова І.Ю. в судове засідання з`явилися, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, клопотання представника позивача ОСОБА_6 підтримала.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів – задовольнити.

Надати Київському науково дослідному інституту судових експертиз Кропивницьке відділення (юридична адреса: вул.Волкова, 2, м.Кропивницький, 25031) уточнення до акту здачі-приймання висновку експерта № 170/171/19-27 за ухвалою від 20.12.2018 судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Червонописький В.С.) про призначення судової експертизи у цивільній справі № 391/610/17, щодо дати початку виконання робіт 10.10.2018, що не може відповідати дійсності так як експертиза призначена судом 20.12.2018.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання до 27 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига