Ухвала суду № 82264484, 07.06.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/792/18

провадження №1-кп/457/19/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора Романського Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Мазура В.В., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про заміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави у сумі 550000 грн.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечив у судовому засіданні проти заявленого клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Представник потерпілого Мазур В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя та просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною обвинувачення в кримінальному проваджені є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; стороною захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, обставини, на які потерпілий ОСОБА_2 посилається у своєму клопотанні, не містять обґрунтування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Взяття під варту є найсуворішим запобіжним заходом з-поміж усіх, передбачених КПК України. Суд не вбачає наявність достатніх підстав та ризиків для обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з клопотання про обрання запобіжного заходу, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. З аналізу документів, наданих ДМС України у Львівській області, паспорта громадянина Узбекистану вбачається, що обвинувачений, ймовірно, користувався паспортами громадянина інших держав для перетину кордону держави України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої орган пробації визначає середній рівень небезпеки для суспільства з огляду на середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем його фактичного проживання, крім того необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 177, 181, 184, 331, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на тридцять днів, заборонивши ОСОБА_3 Рахматджоновичузалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) з`являтись за першою вимогою суду;

2) з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

3) здати на зберігання у Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також паспорти громадянина будь-яких інших держав

Доручити начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поставити ОСОБА_1 на облік, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівникам Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 , і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали скерувати на виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук