Вирок № 82264279, 07.06.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/753/19

Номер провадження по справі 1-кп/387/90/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019120230000086 від 27.01.2019 року, яке надійшло до суду 20.05.2019 року від Кропивницького апеляційного суду по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 Рівне АДРЕСА_2 , освіта початкова загальна середня, громадянина України, неодруженого, нерацюючого, утриманців не має, раніше судимого: 27.10.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 10.11.2014 року по відбуттю строку покарання; 13.05.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.02.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; судимість в установленому порядку не знята та не погашена ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора Палій К.В.

захисника Маркової Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2 А

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України кваліфіковане, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин :

Обвинувачений, повторно, 26.01.2019 року, близько 20 години 00 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, через хвіртку, потрапили на подвір`я вказаного домоволодіння, де із застосуванням фізичної сили рук, відчинили вхідні двері до житлового будинку та проникли всередину вказаного житла. Далі, усвідомлюючи, що вчинювані ними дії здійснюються в умовах очевидності для потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений, з метою запобігання їх ідентифікації потерпілим, вимкнув електроенергію, а невстановлена досудовим розслідуванням особа накрила потерпілого, який на той момент лежав у ліжку в спальній кімнаті, подолавши таким чином опір ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуваннням особою, розпочав пошуки грошових коштів. Підійшовши до трюмо, за допомогою фізичної сили рук, відчинив шухляду тумби, звідки відкрито для потерпілого викрав гаманець із грошовими коштами у сумі 200 гривень, які поклав до своєї кишені. Потім, під подушкою на ліжку, виявив грошові кошти у сумі 3000 гривень 00 копійок, які знаходилися у паспорті на ім`я ОСОБА_3 , якими відкрито для потерпілого заволодів. Далі, перейшов в іншу кімнату, де виявив ікону ручної роботи, вартістю 4000 гривень 00 копійок, якою відкрито для ОСОБА_3 заволодів. З викраденим обвинувачений та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 7200 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що 26.01.2019 року, близько 19 години, в центрі села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області він познайомився з невідомою йому на той час особою, який назвався ОСОБА_4 . Після вживання алкогольних напоїв обвинувачений запропонував останньому скоїти крадіжку металевих виробів з подвір`я, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де проживав чоловік похилого віку, на що той погодився. Близько 20 години вони разом прибули до зазначеного вище домоволодіння та через хвіртку потрапили на подвір`я. Після того, як не знайшли речей, які їх цікавили, особа на ім`я ОСОБА_5 запропонував зайти в будинок, оскільки вхідні двері до нього не були зачинені на запори. Коли вони разом зайшли до першої кімнати, ОСОБА_1 , з метою запобігання їх ідентифікації потерпілим, вимкнув електроенергію, шляхом викручування запобіжника на приладі обліку електроенергії. В цій же кімнаті вони знайшли ікону ручної роботи, яку обвинувачений забрав собі. Далі, коли зайшли в наступну кімнату та виявили на ліжку потерпілого, Олександр накрив його курткою. ОСОБА_1 розпочав пошуки грошових коштів. Так, ним було знайдено: в трюмо у шухляді тумби гаманець з готівкою в сумі 200 гривень; на ліжку під подушкою, де лежав ОСОБА_3 , паспорт на ім`я останнього, всередині якого знаходилися готівкові кошти в сумі 3000 гривень. З викраденим обвинувачений та особа на ім`я ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Кошти розділили між собою порівну, а ікону ОСОБА_1 продав сусіду.

Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні відкритого викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 186 КК України .

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має хронічні захворювання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття; наявність в обвинуваченого хронічних захворювань.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину проти особи похилого віку.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні .

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 5 ( п`ять ) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком законної сили .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28.01.2019 року.

Речові докази : відбиток підошви взуття , який знаходять в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити, після набрання вироком законної сили; ікону, яка знаходить в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути потерпілому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток