Ухвала суду № 82263390, 06.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4364/19

Провадження №1-кп/369/721/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Пінкевич Н.С., Медведського М.Д.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Мазурця В.Ю.

захисника Слівінського В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження № 12018110000000293 від 24.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Жовтневе Білопольського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому ухвалою суду від 10.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 09.06.2019 року з альтернативою внесення застави у розмірі 230520 грн.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 , головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський СІЗО», зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, з`ясувавши позицію захисника, який звернувся з окремим клопотанням про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, а також вислухавши обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисника Слівінського К.В. підлягає частковому задоволенню, враховуючи термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а також перебування на його утриманні батька, який потребує сторонньої допомоги, тому суд вважає доцільним змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання захисника Слівінського В.О. задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на домашній арешт строком на 2 (два) місяці з забороною покидати місце проживання з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня, зобов`язавши з`являтися до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Пінкевич Н.С.

Медведський М.Д.