Ухвала суду № 82263308, 07.06.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/258/19

Номер провадження: 2/365/208/19

У Х В А Л А

07.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року (за поштовим штемпелем) позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішеннями Держземагенства у Згурівському районі Київської області від 26 лютого 2015 року № РВ-3200114042015 та № РВ-3200114032015 їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, розміром 0,2627 га, та розміром 0,2500 га, по АДРЕСА_1 , власником яких є вона на підставі рішення 10 сесії 24 скликання Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області від 25 грудня 2003 року № 53 та Державних актів на право приватної власності на землю, Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 від 28 липня 2004 року.

Відмова ґрунтується на тому, що подані нею документи не відповідають вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме, належні їй земельні ділянки перетинаються із земельними ділянками, кадастрові номера яких НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та які належать ОСОБА_3

Зазначену відмову вона оскаржила до суду. Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/14370/14 провадження у цій справі було закрито, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. При цьому судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує невирішений спір про право щодо меж наданих їм у власність земельних ділянок.

Позивач вважає, що її права порушено, оскільки ОСОБА_3 стала власником земельних ділянок через чотири роки після набуття нею права власності на земельні ділянки. Технічна документація на земельні ділянки ОСОБА_3 виготовлена у 2007 році з численними порушеннями норм чинного законодавства Відповідач при укладенні Договору купівлі-продажу будинку та господарських споруд не набула право власності на спірні земельні ділянки. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення Договору), земельні ділянки у власність переходили тільки на підставі цивільно-правових угод, тому просить визнати за нею право власності на належні їй дві земельні ділянки, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нею частиною її земельних ділянок шляхом зобов`язання ОСОБА_3 привести суміжні земельні ділянки у відповідність до меж, визначених відповідно до Державних актів Серії НОМЕР_5 026744 та Серії НОМЕР_2 від 28 липня 2004 року та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, належних ОСОБА_3 , відповідно до Державних актів Серії НОМЕР_6 та Серії НОМЕР_7 від 23 червня 2009 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо спірних земельних ділянок на момент пред`явлення позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, тому вбачається за необхідне встановити точну ціну позову шляхом уточнення грошової оцінки майна на момент пред`явлення позову.

В разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (9605,00 грн).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких про скасування державної реєстрації двох земельних ділянок. До позовної заяви додано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, решту позовних вимог не оплачено в повному обсязі судовим збором.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 768,40 грн за кожну. Крім того, у разі неможливості встановлення точної ціни у наданий для усунення недоліків строк суд попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру - 2500,00 грн.

Судовий збір за вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Згур. УК/смт. Згурівка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38043171

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31219206010274

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих нею до позовної заяви в копіях, які в порушення вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені, в тому числі й її підписом, що кореспондується з ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Вбачається за необхідне, звернути увагу позивача на те, до участі у справі необхідно залучити Згурівську районну державну адміністрацію Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї установи щодо однієї із сторін. У разі залучення, надати копію позовної заяви та копії всіх документів для цієї особи.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На звернення суду від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про необхідність надати додаткові відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 та дати її народження.

Тому пропонуємо позивачу зазначити дату народження ОСОБА_3 , якщо така відома.

У зв`язку із викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними та скасування їх державної реєстрації, залишити без руху, про що її повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко