Ухвала суду № 82263024, 29.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5806/15-ц провадження № 6/361/120/19

29.05.2019

У Х В А Л А

«29» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про встановлення нікчемних окремих умов кредитного договору й застосування наслідків їх недійсності, правонаступник боржника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «»ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц із ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ТОВ «»ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначається про те, що 28 лютого 2018 року ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору № 83 про відступлення прав вимоги. Згідно із умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відповідно до статті 512 ЦК України товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Платинум Банк». З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, визнано недійсним пункт 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»; визначено наслідком недійсності пункту 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», обов`язок останнього зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі

- 570 грн. 00 коп. щомісячно на дострокове погашення тіла кредиту за відповідний період; стягнуто із ПАТ «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в розмірі – 5 821 грн. 83 коп.; визнано припиненими правовідношення між ОСОБА_1 та

ПАТ «Платинум Банк», що виникли із договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту - із 20 квітня 2015 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прави вимоги № 83, за яким банк відступив новому кредитору належні йому, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором (договорами про надання кредиту).

Відповідно до додатку до Договору № 83 про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 01762/04733LCCB від 04 червня 2013 року, загальна сума заборгованості 27 912 грн. 80 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року в цивільній справі

№ 361/5806/15-ц із ПАТ «Платинум Банк» на правонаступника – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оцінивши наведені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви. Так, відповідно до судового рішення, що набрало законної сили

ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчим провадженням, при цьому ПАТ «Платинум Банк» є боржником. У зобов`язання, що виникло на підставі рішення суду від 08 червня 2016 року, що набрало законної сили 01 листопада 2016 року у справі № 361/5806/15-ц проведено заміну боржника за виконавчим провадженням з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Підстави для заміни стягувача за виконавчим провадженням відсутні, так як згідно із судовим рішенням у заявника відсутня грошова вимога до ОСОБА_1

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з підстав її необґрунтованості.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5806/15-ц

– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин