Ухвала суду № 82262691, 07.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/797/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу представників ОСОБА_1 адвокатів Ножовнік Олени Іванівни, Бачек Максима Анатолійовича на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мельниченка Є.А. та процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбанової Т.В., Гаврилець В.М., Кісілевич Ю.В., Яковенка А.В., Савчука С.В., яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про призначення автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

04 червня 2019 року представники ОСОБА_1 адвокати Ножовнік О.І., Бачек М.А. звернулись до суду із вказаним клопотанням, просили визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Мельниченка Є.А. та процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбанової Т.В., Гаврилець В.М., Кісілевич Ю.В., Яковенка А.В., Савчука С.В. щодо ненадання відповіді на подані 23 травня 2019 року захистом клопотання про призначення автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого та процесуальних керівників даного кримінального провадження надати захисту обґрунтовану відповідь на подані 23 травня 2019 року клопотання.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 23 травня 2019 року та повторно 04 червня 2019 року адвокати Ножовнік О.І. та ОСОБА_2 , виконуючи свої обов`язки захисників останнього, подали клопотання, адресовані слідчому СВ Бородянського ВП Мельниченку Є.А. та процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні прокурорам Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Казбановій Т.В., Гаврилець В.М., Кісілевич Ю.В., Яковенку А.В., Савчуку А.В., про призначення автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Однак, станом на 04 червня 2019 року жодної відповіді на вказані клопотання ні слідчим, ані прокурорами представникам заявника не надано.

В судове засідання представники заявника адвокати Ножовнік О.І., Бачек М.А. не з`явились, просили скаргу залишити без розгляду в зв`язку з отриманням ними відповіді на клопотання.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Мельниченко Є.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання представників ОСОБА_1 адвокатів Ножовнік О.І. і Бачек М.А. від 23 травня 2019 року на даний час слідчим розглянуте, про що їм 06 червня 2019 року надано постанову про відмову у задоволенні клопотання, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Провадження за скаргою представників ОСОБА_1 адвокатів Ножовнік Олени Іванівни, Бачек Максима Анатолійовича на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Мельниченка Є.А. та процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000217 від 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Казбанової Т.В., Гаврилець В.М., Кісілевич Ю.В., Яковенка А.В., Савчука С.В., яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про призначення автотехнічної експертизи, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяА.Міланіч