Рішення № 8226269, 05.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.10р.Справа № 6/607-09 За позовом Прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Жовті Води, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у місті Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про повернення самовільно зайнятої ділянки

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Киричок О.В, посвідчення №223 від 30.11.2006р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська областьдалі по тексту - позивача до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область далі по тексту відповідача, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держкомзему у місті Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська областьпро зобов`язання відповідача повернути державі в особі Жовтоводської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0014 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води по вул. Гагаріна, район будинку № 26.

Додатково позивач просить суд зобовязати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 25.12.2009р., від 02.02.2010р. та від 16.02.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

02.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 16.02.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

16.02.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.02.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

25.02.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області звернувся прокурор міста Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська областьдалі по тексту - позивача до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область далі по тексту відповідача, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держкомзему у місті Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська областьпро зобов`язання відповідача повернути державі в особі Жовтоводської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0014 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води по вул. Гагаріна, район будинку № 26 посилаючись на те, що відповідачем починаючи з 2008 року постійно порушується земельне законодавство України, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства України працівниками Державної інспекції за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 19.01.2009р. та від 26.08.2009р., акт обстеження даної земельної ділянки від 19.01.2009р., а також протоколом № 8/5 від 19.01.2009р. та постановою державного інспектора № 6/409 від 21.01.2009р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки і самовільне встановлення торговельного кіоску і оскільки рішення про надання даної земельної ділянки відповідачу не приймалось і як наслідок договір оренди даної земельної ділянки у відповідача відсутній, прокурор просить суд в примусовому порядку зобовязати відповідача повернути позивачеві самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку загальною площею 0,0014 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води по вул. Гагаріна, район будинку № 26.

Додатково позивач просить суд зобовязати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України було у повному обсязі доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором оренди землі, який підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавств ва України.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди проводиться у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих додатково прокурором та позивачем та заслухавши у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи у суді відповідач дійсно починаючи з 2008 року по день розгляду справи у суді в комерційних цілях самовільно займає і без правових підстав користується земельною ділянкою на якій самовільно встановив торговельний кіоск загальною площею 0,0014 га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води по вул. Гагаріна, район будинку № 26, у звязку з чим позовні вимоги прокурора про зобов`язання відповідача повернути державі в особі Жовтоводської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0014 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води по вул. Гагаріна, район будинку № 26 посилаючись на те, що відповідачем починаючи з 2008 року постійно порушується земельне законодавство України, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства України працівниками Державної інспекції за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 19.01.2009р. та від 26.08.2009р., акт обстеження даної земельної ділянки від 19.01.2009р., а також протоколом № 8/5 від 19.01.2009р. та постановою державного інспектора № 6/409 від 21.01.2009р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки і самовільно встановлення торговельного кіоску і оскільки рішення про надання даної земельної ділянки відповідачу не приймалось і як наслідок договір оренди даної земельної ділянки у відповідача - відсутній, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, не спростованих відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача зобовязати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести зазначену земельну ділянку у стан, у придатний до використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача витрати по справі у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не протирічать матеріалам справи та чинному законодавству України, не спростованих відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про прокуратуру", статтею 117 Земельного кодексу України, статтями 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 33, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) після закінчення десятиденного терміну з дня набрання рішенням чинності повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0014 га по вул. Гагаріна, район будинку № 26 м. Жовті Води, - державі в особі Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 33, код ЄДРПОУ 26368938).

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести (демонтувати) самовільно побудований торговельний кіоск за свій рахунок, а також привести земельну ділянку земельну ділянку, площею 0,0014 га по вул. Гагаріна, район будинку № 26 м. Жовті Води, у стан, у придатний до використання за цільовим призначенням.

Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в доход державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 25.02.2010р.